Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-3993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.
судей Дмитриевой И.И., Лозиной С.П.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Дмитриевой И.И.
дело по апелляционной жалобе Челика Ахмета на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Челику Ахмету об обязании иностранного гражданина произвести отчуждение земельных участков сельскохозяйственного назначения путём их продажи с торгов удовлетворить.
Обязать Челик Ахмета произвести отчуждение на торгах:
земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>;
земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Челика Ахмета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек".
Судебная коллегия
установила:
Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в суд с иском Челику Ахмету о возложении обязанности на иностранного гражданина произвести отчуждение земельных участков сельскохозяйственного назначения путем их продажи с торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что к истцу в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" поступило уведомление Управления Росреестра по Тверской области от 29 ноября 2019 года
N, из которого следует, что за ответчиком Челик А., гражданином <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N.
По состоянию на 28 ноября 2019 Челик А. не выполнил требование пункта 1 статьи 5 указанного выше закона, предусматривающего отчуждение земельного участка в случае принадлежности его иностранному гражданину.
Уведомление Управления Росреестра по Тверской области от 29 ноября 2019 года N поступило в Министерство 05 декабря 2019 года, последнее на основании пункта 2 статьи 5 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обязано в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 данного закона, обратится в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
На основании изложенного просит обязать Челик Ахмета произвести отчуждение на торгах земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: N, N, N, N, N, N, N, N.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Челика А. ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда и принятии нового об отказе в иске.
В обоснование жалобы указывается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение дела, нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие незаконного решения.
Указанные в исковом заявлении земельные участки приобретены Челиком А. на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2015 года. На момент покупки данные земельные участки относились к категории земель населенных пунктов. Категория земель была изменена без ведома ответчика, о чем он не знал и не мог предположить. Как следует из материалов дела, категория земель изменена на земли сельскохозяйственного назначения с 26 июля 2018 года в связи с изменением границ населенного пункта - <адрес>. Ответчик об изменении категории земель уведомлен не был. О данном обстоятельстве ему стало известно после получения из суда копии искового заявления по настоящему делу, то есть
29 июня 2020 года, в связи с чем полагает что установленный законом годичный срок для отчуждения спорных земельных участков следует исчислять с указанного времени.
В жалобе также указано на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ответчика, который не мог явиться в судебные заседания, назначенные на 23 июня 2020 года и 27 июля 2020 года, в связи с ограничениями на въезд в Россию иностранных граждан, установленных распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года N 635-р, а также в судебное заседание, назначенное на 14 августа 2020 года в связи с состоянием здоровья. При этом представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, к которому приложил документы, подтверждающие уважительность причины неявки. Вместе с тем, причина неявки ответчика в судебное заседание не была признана судом уважительной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Челика А. Мошовец Р.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Также пояснил, что после принятия судом обжалуемого решения ответчик произвел отчуждение спорных земельных участков на основании договора дарения.
Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бородулина Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Мошовец Р.А., поддержавшего жалобу, представителя истца Бородулиной Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон) иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.
В силу статьи 5 Закона в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником.
Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или права собственности на доли в праве общей собственности на земельный участок. В случае отчуждения этих земельных участков или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения субъекту Российской Федерации либо в случаях, установленных законом, субъекта Российской Федерации, муниципальному образованию преимущественное право на заключение договора аренды этих земельных участков или выделенных в счет земельных долей земельных участков имеют лица, осуществляющие отчуждение этих земельных участков или земельных долей.
В случае, если при нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан в течение десяти дней в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статьи 3 и (или) пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Челик является гражданином <данные изъяты>. Ответчику на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1117+/- 23 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1091 +/- 23 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1109 +/- 23 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1147 +/- 43 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1126 +/- 23 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1123 +/- 23 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1103 +/- 23 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1169 +/- 24 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>.
Право собственности на указанные выше земельные участки зарегистрировано за ответчиком Челик А. 20 ноября 2015 года на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2015 года, заключенного с гражданином <данные изъяты> ФИО2
Все указанные выше земельные участки на момент заключения договора купли-продажи имели категорию: земли населенных пунктов.
Из имеющегося в материалах дела уведомления Управления Росреестра по Тверской области N, направленного в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области
29 ноября 2019 года, следует, что в реестр границ внесены сведения о границе населенного пункта <адрес>, реестровый номер N. В соответствии с перечнем все указанные выше земельные участки исключены из границ населенного пункта <адрес>, в связи с чем категория земель изменена на категорию - земли сельскохозяйственного назначения 26 июля 2018 года.
Удовлетворяя заявленные исковые требования и возлагая на ответчика Челика А. обязанность произвести отчуждение указанных выше земельных участков путем их продажи с торгов, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходил из установленного в ходе рассмотрения дела наличия на праве собственности ответчика, являющегося иностранным гражданином, указанных выше земельных участков сельскохозяйственного назначения и невыполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности произвести отчуждение указанных выше земельных участков в установленный срок.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, имеющих юридическое значение для разрешения возникшего спора.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости исчисления установленного законом годичного срока отчуждения спорных земельных участков с момента, когда собственнику стало известно об изменении категории данных земельных участков на категорию - земли сельскохозяйственного назначения, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Начало срока отчуждения иностранным гражданином земельного участка сельскохозяйственного назначения закон связывает с моментом приобретения данного земельного участка и вступлением указанного выше федерального закона в силу.
Как указывалось выше, спорные земельные участки были приобретены истцом 20 ноября 2015 года, имели категорию - земли населенных пунктов, категория земель изменена на категорию - земли сельскохозяйственного назначения 26 июля 2018 года.
Как считает судебная коллегия, с учетом приведенных выше положений закона, в рассматриваемой ситуации установленный законом для отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения годичный срок следует исчислять с момента изменения категории данных земельных участков на категорию - земли сельскохозяйственного назначения, то есть с 26 июля 2018 года.
Довод о том, что об изменении категории спорных земельных участков Челик А. узнал только 29 июня 2020 года, получив копию настоящего искового заявления, на начало течения установленного законом срока не влияет. Являясь собственником спорных земельных участков и обладая в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правами владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать об изменении категории земельных участков и исполнить возложенную на него законом обязанность по отчуждению данных земельных участков в установленный срок.
Поскольку ни в установленный законом срок, ни на момент рассмотрения дела по существу, указанная выше обязанность ответчиком исполнена не была, суд правомерно возложил на последнего обязанность произвести отчуждение спорных земельных участков путем их продажи с торгов.
То обстоятельство, что после принятия судом обжалуемого решения ответчик произвел отчуждение земельных участков путем заключения
18 сентября 2020 года с ФИО1, являющейся гражданкой <данные изъяты>, договора дарения данных земельных участков, основанием для отмены постановленного по делу решения суда не является.
Данное обстоятельство является основанием не приводить постановленное по делу решение в исполнение, поскольку до его вступления в законную силу ответчик исполнил установленную законом обязанность по отчуждению земельных участков.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, просившего об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительным причинам, также не могут повлечь отмену постановленного по делу решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, настоящее гражданское дело назначалось судом к слушанию трижды. В судебное заседание, назначенное на 26 июня 2020 года, ответчик не явился. В связи с отсутствием у суда сведений о его надлежащем извещении рассмотрение дела было отложено.
27 июля 2020 года рассмотрение дела было отложено по ходатайству ответчика в связи с невозможностью его выезда из <данные изъяты>. В судебное заседание, назначенное на 14 августа 2020 года, ответчик снова не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине болезни. Данное ходатайство, как следует из протокола судебного заседания от
14 августа 2020 года, рассмотрено судом, оставлено без удовлетворения.
К ходатайству об отложении рассмотрения дела по существу истцом была приложена справка о нетрудоспособности, согласно которой ответчику поставлен диагноз - <данные изъяты>, с 10 августа 2020 года по
15 августа 2020 года ответчику установлена временная нетрудоспособность, а также указано на возможность приступить к работе 15 августа 2020 года.
Данная справка, сама по себе, не свидетельствует о невозможности ответчика по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании
14 августа 2020 года. При этом доказательств, подтверждающих, что имеющееся у ответчика заболевание препятствовало его явке в судебное заседание, суду представлено не было.
Следует также учесть, что статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен двухмесячный срок рассмотрения гражданских дел. Настоящее гражданское дело находилось в производстве суда длительное время, неоднократно назначалось к слушанию, откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика.
С учетом данных обстоятельств рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, которое могло бы повлечь отмену правильного по существу судебного решения. Рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика не привело к неисследованности обстоятельств дела. Каких-либо доводов и доказательств, которые могли повлиять на постановленное по делу судебное решение, ответчиком не приведено.
Также следует отметить, что, не имея возможности в пределах установленного законом срока рассмотрения дела явиться в судебное заседание, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему гражданским процессуальным законодательством правом ведения дела через представителя. Данное право было разъяснено ответчику в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челика Ахмета - без удовлетворения.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 14 августа 2020 года в исполнение не приводить.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи И.И. Дмитриева
С.П. Лозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
