Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-3993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-3993/2020
от 01 октября 2020 года N 33-3993/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года по иску Меденикова С.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Меденикова С.А., представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Паутовой Ю.М, представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" по доверенности Меньшикова С.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Медеников С.А. с 25 августа 1997 года по 01 октября 2016 года работал в системе МВД России, с 01 октября 2016 года по 26 августа 2019 года в филиале федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области" (далее - ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области") в должности старшего полицейского 2-го взвода полиции первой роты полиции батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Вологде.
Заключением военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (далее - ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области") (свидетельство о болезни от 24 июля 2019 года N...) Медеников С.А. признан ограничено годным к службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, вследствие военной травмы, категория годности "В".
Приказом врио начальника ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области" от 26 августа 2019 года N... контракт с Медениковым С.А. расторгнут и он уволен со службы в войсках национальной гвардии по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) (по состоянию здоровья).
Письмом от 09 декабря 2019 года N... ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области" сообщено Меденикову С.А. о том, что решением комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее - Управление Росгвардии по Вологодской области) по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещения вреда здоровью сотрудникам и членам их семей ему отказано в выплате единовременного пособия, поскольку полученная травма не исключала возможность дальнейшего прохождения службы.
Полагая отказ незаконным, Медеников С.А. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Вологодской области, в котором просил признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Росгвардии по Вологодской области по социальным вопросам и выплате социальных пособий и сумм возмещения вреда здоровью сотрудника и членам их семей (протокол от 29 ноября 2019 года N...) об отказе в выплате ему единовременного денежного пособия в связи с ограниченной годностью к службе в органах внутренних дел и невозможностью выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе; возложить на Управление Росгвардии по Вологодской области обязанность выплатить единовременное денежное пособие, предусмотренное частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
В обоснование требований указал, что возможность продолжить службу путем перемещения ему не предоставили, а согласно приказу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 02 апреля 2018 года N 112 с категорией годности к службе "В" он является не годным по состоянию здоровья для замещения должностей всех наименований подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации.
Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области".
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года исковые требования Меденикова С.А. к Управлению Росгвардии по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворены.
Признано незаконным и не действующим со дня издания решение комиссии Управления Росгвардии по Вологодской области по социальным вопросам и выплате единовременных пособий и сумм возмещений вреда здоровью сотрудника и членам их семей от 29 ноября 2019 года об отказе в выплате Меденикову С.А. единовременного денежного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", признано за ним право на получение единовременного денежного пособия.
В апелляционной жалобе Управление Росгвардии по Вологодской области просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что поскольку инициатива увольнения исходила от истца, то вопрос о наличии либо отсутствии возможности дальнейшего его прохождения службы не разрешался. Кроме того, травма не исключала возможности прохождения истцом службы, после получения травмы он на протяжении длительного времени продолжал службу, негодность по военной травме не установлена, следовательно, истец не приобрел право на выплату единовременного пособия.
В возражениях на апелляционную жалобу Медеников С.А. и помощник прокурора города Вологды Нечаев М.Л. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на них, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, исходя из пункта 22 которой для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".
В абзаце четвертом пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года N 3-П определено, что сотрудники, признанные ограниченно годными к службе (категория "В"), увольняются только при отсутствии возможности перемещения по службе, то есть перевода на другие должности в органах внутренних дел, подходящие им по состоянию здоровья, или при отказе от такого перевода. Соответственно, в случае перемещения по службе они не приобретают право на получение указанного единовременного пособия, поскольку закон связывает его выплату с невозможностью дальнейшего прохождения службы.
В пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2017 года N 3-П указано, что если перемещение по службе (перевод на другую должность) сотрудника органов внутренних дел, в том числе сотрудника полиции, признанного ограниченно годным к службе (категория "В") или годным к службе с незначительными ограничениями (категория "Б"), оказывается невозможным, он подлежит увольнению в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ, которое должно быть произведено с соблюдением установленного законом порядка и гарантий принадлежащих сотрудникам органов внутренних дел прав.
Названный Федеральный закон связывает увольнение по данному основанию исключительно с отсутствием возможности перемещения сотрудника по службе (перевода на другую должность в органах внутренних дел), что, в свою очередь, может быть обусловлено отсутствием вакантных должностей в органах внутренних дел, несоответствием профессиональных качеств сотрудника требованиям, предусмотренным для занятия имеющейся вакантной должности, и другими обстоятельствами, при наличии вакантных должностей в органах внутренних дел сотруднику, признанному ограниченно годным к службе или годным к службе с незначительными ограничениями, соответствующие должности (с учетом квалификационных требований по каждой из них) должны быть предложены.
Если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Закона N 3-ФЗ, он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от её прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы.
Удовлетворяя требования Меденикова С.А., суд исходил из того, что по заболеванию с причинной связью "военная травма" истцу определена категория годности "В" (ограниченно годен к службе в войсках национальной гвардии), при этом, возможность продолжить работу в войсках национальной гвардии представителем нанимателя истцу предложена не была, истец от перевода на другую должность не отказывался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что волеизъявление об увольнении со службы исходило именно от истца, в связи с чем он не приобрел права на выплату единовременного пособия, предусмотренного для сотрудников в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции", основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции увольнение сотрудника полиции по собственной инициативе в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ само по себе не свидетельствует о добровольном отказе истца от прохождения службы в органах внутренних дел и не освобождает работодателя от предложения имеющихся вакансий, подходящих работнику по состоянию здоровья.
Право на получение единовременного пособия указанная категория сотрудников полиции утрачивает только в том случае, если увольнению предшествовал отказ от перевода на другую должность в органах внутренних дел.
С учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении конституционно-правового смысла положения части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" суду для разрешения настоящего спора необходимо было установить, во-первых, наличие заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма". Во-вторых, необходимым условием выплаты пособия является увольнение сотрудника по состоянию здоровья при отсутствии возможности перемещения его по службе.
Так, установив наличие у сотрудника ограничения к службе по состоянию здоровья, ответчик должен был предложить другую вакантную должность, служебные обязанности по которой сотрудник мог бы исполнять с учетом состояния его здоровья.
Вместе с тем, ФГКУ "УВО ВНГ России по Вологодской области" не представлено доказательств, что с истцом была проведена соответствующая беседа, разъяснена возможность продолжения службы в иной должности, соответствующей его состоянию здоровья либо предлагалась иная вакантная должность, а истец отказался от перемещения.
Как следует из справки, представленной в суд апелляционной инстанции, на момент увольнения Меденикова С.А. из войск национальной гвардии, должности соответствующие уровню его образования и состоянию здоровья отсутствовали.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу, что Медеников С.А. приобрел право на выплату единовременного пособия, предусмотренного для сотрудника войск национальной гвардии при увольнении в случае невозможности дальнейшего прохождения службы, в соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Л.В. Белозерова
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
