Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3993/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Першина В.И.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2725/2019 по иску Берестеня Александра Владимировича к ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области о возмещении материального и морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Берестеня А.В.
на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 12.04.2019 был арестован и доставлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области по подозрению в совершении преступления.
27.05.2019 был вызван на этап для проведения следственных действий. Поскольку для проведения следственных действий брать с собой вещи строго запрещено, свои личные вещи он оставил в камере, которые по его освобождению во время проведения следственных действий ему возвращены не были. Утром 28.05.2019 в СИЗО-2 ему выдали документы и часы, изъятые при поступлении в данное учреждение. Также ему отказано в выдаче пайка на два дня, билета к месту жительства в г. Иркутск и 850 руб., которые в обязательном порядке выдаются при освобождении. Заработать деньги он не мог, поскольку является инвалидом по многим тяжким заболеваниям. В связи с чем, с 28.05.2019 по 31.05.2019 он бродяжничал, ночевал на улице, плохо питался, попрошайничал, из-за чего испытывал сильные моральные потрясения. За проезд до г. Иркутска он отдал козу, которую купил в 2018 году. Козу он оценивает в 15000 руб. За время его нахождения в следственном лечебном стационаре он голодал, был помещен в одну камеру с больными туберкулезом в открытой форме, что привело к его повторному заражению туберкулезом.
С учетом дополнений Берестень А.В. просил взыскать с ГУФСИН России по Иркутской области 70 000 руб., в том числе имущественный вред в сумме 27 700 руб., моральный вред в сумме 25 000 руб., физический вред в сумме 17 300 руб.
Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Берестень А.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение суда, которым взыскать с ГУФСИН России денежные средства в размере 3 руб.
В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней, повторяя доводы иска и дополнений к нему, указывает, что судом были нарушены принципы равноправия и состязательности, что выразилось в предвзятом отношении суда к истцу. Полагает, что выплата 850 руб. для приобретения билета до места жительства по освобождению из мест лишения свободы является обязательной. Ссылается на плохие условия содержания, некачественное питание, нахождение в камере с людьми, болеющими открытой формой туберкулеза.
В возражениях на жалобу ФСИН России, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области решение суда просят оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчиков по доверенностям Хабиевой С.А., согласившуюся с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к отсутствию оснований для отмены принятого судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
К личным неимущественным правам и нематериальным благам закон (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации) относит такие, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом, а именно: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного перемещения и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Исходя из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, возможно применение одного из способов их защиты, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если гражданину причиняется моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, то суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.
Моральный вред - это физические или нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения личных прав и других нематериальных благ гражданина в результате действий органов и должностных лиц.
Нравственные страдания могут возникнуть в результате распространения сведений, не соответствующих действительности, нарушения семейной, тайны усыновления, личной или врачебной тайны, необходимости изменения места жительства, рода занятий, временного ограничения или лишения каких-либо прав.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом моральный вред, причиненный незаконным привлечением гражданина к уголовной ответственности, распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, подлежит компенсации независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда зависит от факторов, среди которых можно выделить характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
При рассмотрении дела судом установлено, и материалами дела подтверждается, что с 22.04.2019 по 09.05.2019 и с 25.05.2019 по 27.05.2019 Берестень А.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 14.04.2019 о продлении срока задержания до 12.05.2019, постановления Братского районного суда Иркутской области от 17.04.2019 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 12.05.2019 и постановления Братского районного суда Иркутской области от 08.05.2019 о продлении срока содержания под стражей до 12.06.2019.
С 22.04.2019 по 25.05.2019 истец содержался в ФКУ ЛУИ-27 ГУФСИН России по Иркутской области.
Согласно протоколу личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также досмотра находящихся при нем вещей от 13.04.2019, составленного помощником дежурного ИВС МУ МВД "Братское", при обыске и досмотре у Берестеня А.В. обнаружен и изъят его паспорт, сим-карта сотового оператора Теле-2, пенсионное удостоверение, СНИЛС, наручные часы, карта ПАО Сбербанк.
По прибытии истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области личных вещей при нем не обнаружено и не изъято.
В протоколе обыска и досмотра вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного также имеется подпись Берестеня А.В. об отсутствии у него претензии по поводу обыска.
Материалами дела подтверждается, что во время пребывания истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в период с 22.04.2019 по 09.05.2019, с 25.05.2019 по 27.05.2019 ему выданы средства личной гигиены. В передачах ему передана кепка зимняя, куртка демисезонная серая, трико 1 пара, футболка 1 шт., ботинки 1 пара, брюки джинсы 1 шт., рюкзак, свитер 1 шт., носки 2 пары, трусы 2 шт.
27.05.2019 на основании постановления старшего следователя СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области лейтенанта юстиции Бытдаева У.А. Берестень А.В. был этапирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области в ИВС МУ МВД "Братское" для проведения следственных действий.
27.05.2019 постановлением старшего следователя СО по Братскому району СУ СК России по Иркутской области истец освобожден из-под стражи.
28.05.2019 Берестеню А.В. выданы паспорт, СНИЛС, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности, что подтверждается описью документов, хранящихся в конверте, подписанном самим Берестенем А.В., возвращена пластиковая карта, хранящаяся в ЛУИ-27, что подтверждается сопроводительной ведомостью Nб/н от 28.05.2019.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 12, 16, 151, 1064, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Конституции Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нарушений прав истца действиями ответчиков не установлено, относимых и допустимых доказательств обоснованности всех заявленных требований, включая компенсацию морального вреда, Берестенем А.В. представлено не было; требования о взыскании материального ущерба также были оставлены без удовлетворения, поскольку из всех протоколов, представленных представителем ответчиков следует, что перечисленных в исковом заявлении вещей у Берестеня А.В. на момент задержания и на момент прибытия в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не было.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.
Так, подлежит отклонению довод жалобы о нарушении судом принципов гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебной коллегией при изучении и исследовании материалов гражданского дела в действиях судьи, рассматривавшего дело в суде первой инстанции, не обнаружено предвзятости по отношении к Берестеню А.В. и заинтересованности в исходе гражданского дела. При рассмотрении дела истец не был лишен возможности в соответствии с положениями процессуального кодекса доказывать, по его мнению, имевшиеся нарушения его прав сотрудниками ГУФСИН России по Иркутской области.
Не подлежит удовлетворению и довод, согласно которому выплата 850 руб. для приобретения билета до места жительства по освобождению из мест лишения свободы является обязанностью ФСИН России, в данном случае - ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, в связи со следующим.
Так, согласно статье 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 800 "О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобожденным из мест лишения свободы" выдача пособия осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, не является обязательной и решается индивидуально в конкретном случае.
Учитывая, что выплата данного пособия не является безусловной обязанностью, принимая во внимание, что истцом не было представлено доказательств нуждаемости в указанных средствах, обращения с заявлением о выдаче ему единовременного денежного пособия, с учетом того, что ему была возвращена его банковская карта, судебная коллегия находит возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда за невыдачу единовременного денежного пособия истцу, в данном случае не имеется.
Кроме того, из анализа указанных выше положений законодательства следует, что ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области, а также ИВС МУ МВД "Братское" не являются учреждениями, исполняющим наказание в виде лишения свободы, а потому требование истца о выплате ему единовременного денежного пособия не могло быть предметом рассмотрения администраций данных учреждений.
Также отклоняются доводы жалобы о плохих условиях содержания, некачественном питании, нахождении в камере с людьми, болеющими открытой формой туберкулеза.
Материалами дела подтверждается, что Берестень А.В. получал питание по повышенной норме, контроль за работой столовой и качеством приготовления пищи осуществлялся ежедневно.
Согласно медицинской справке МЧ N 9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России от 26.11.2019, при поступлении Берестеня А.В. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области ему проведено профилактическое исследование органов грудной клетки, в верхней доле левого легкого были обнаружены рассеянные плотные очаговые тени.
По результатам исследования, 24.04.2019, Берестень А.В. был изолирован от общей массы заключенных в карантин (данные изъяты)
27.05.2019 Берестень А.В. прибыл из туберкулезной больницы с диагнозом (данные изъяты). В связи с тем, что у Берестеня А.В. в туберкулезной больнице выявили (данные изъяты) поскольку он являлся (данные изъяты).
Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в журнале N 118 учета письменных обращений граждан к администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 31.01.2019, Берестень А.В. с жалобами на действия должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области не обращался.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Берестеня А.В. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
В.И. Першин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
