Дата принятия: 20 июня 2019г.
Номер документа: 33-3993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2019 года Дело N 33-3993/2019
"20" июня 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
с участием представителя АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А.,
гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору поручительства, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда ФИО6),
установила:
АО "Банк ДОМ.РФ" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АКБ "Российский капитал" (АО) и ОАО "Воронежтрубопроводстрой" заключен кредитный договор на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности) N/КЛ-17 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 000,00 (девяносто миллионов) рублей, с процентной ставкой 12,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство в установленные сроки возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты на условиях, определенных в Кредитном договоре.
Решением единственного акционера АКБ "Российский капитал" (АО) N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", АО "Банк ДОМ.РФ"
В соответствии с п.1.3 кредитного договора, Кредит предоставляется траншами в течение срока действия кредитной линии, не включая последний день срока, с учетом ограничений, предусмотренных пп. 1.1 и 1.2 Кредитного договора.
Срок пользования каждым траншем - не более 365 календарных дней, с даты его предоставления (п. 1.7 Кредитного договора).
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 59 784 945,42 рублей, составляющие сумму основного долга по кредитному договору.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 955 479,47 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 924 657,54 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан уплатить Банку денежные средства в размере 955 479,45 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в указанные сроки, обязанность заемщика по уплате банку денежных средств не была выполнена, что подтверждается выписками по счетам должника, а также расчетом задолженности.
Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104 903 394,45 рублей, из которых:
- просроченная ссуда - 90 000 000,00 рублей;
- срочные проценты на просроченную ссуду - 215 753,42 рублей;
- просроченные проценты - 5 671 232,87 рублей;
- пени на просроченную ссуду - 8 540 086,25 рублей;
- пени на просроченные проценты - 476 321,91 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Воронежтрубопроводстрой" между истцом и ФИО7 заключен Договор поручительства N ДП1-047-10/КЛ-17 от ДД.ММ.ГГГГ. В конце Договора поручительства имеется подписанное со стороны супруги ФИО7 ФИО1 обязательство, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство по договору поручительства солидарно со своим супругом.
По условиям п. 1.1 Договора поручительства, ответчики обязуются отвечать за исполнение ОАО "Воронежтрубопроводстрой" перед истцом его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1, 5.1.2, 7.1 Договора поручительства, поручительство выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям п. 3.1 и п. 3.2 Договора поручительства, в случае неисполнения ОАО "Воронежтрубопроводстрой" обязательств по кредитному договору, истец направляет поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении обязательств, которое подлежит исполнению в течение 3 рабочих дней с момента получения.
Учитывая имевшие место нарушения обязательств со стороны ОАО "Воронежтрубопроводстрой", истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего времени не исполнены.
В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора N/КЛ-17 от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и неисполнение обязанностей ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском, просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору N/КЛ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116 262 411,58 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 90 000 000,00 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду - 123 287,67 рублей; просроченные проценты - 8 506 849,30 рублей; пени на просроченную ссуду - 16 550 086,25 рублей; пени на просроченные проценты - 1 082 188,36 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях (л.д.2-4 т. 1 ).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" солидарно задолженность по Договору поручительства N ДП1-047-10/КЛ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 230 136,97 рублей, из которых: просроченная ссуда - 90 000 000,00 рублей, срочные проценты на просроченную ссуду - 123 287,67 рублей, просроченные проценты - 8 506 849,30 рублей, пени на просроченную ссуду - 7 000 000,00 рублей, пени на просроченные проценты - 600 000,00 руб.
Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" солидарно госпошлину в размере 60000,00 рублей (л.д.218, 219- 225 т. 1).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об изменении состоявшегося решения суда в части взыскания пени на просроченную ссуду, снизив взысканный размер ссуды, исходя из правил ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.260-261 т. 1).
Представитель АО "Банк ДОМ.РФ" по доверенности ФИО8 в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Российский капитал" (АО) и ОАО "Воронежтрубопроводстрой" заключен кредитный договор N/КЛ-17 на открытие кредитной линии (с лимитом задолженности). В соответствии с условиями кредитного договора банк открыл заемщику кредитную линию на срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 000,00 (девяносто миллионов) рублей, (л.д. 10 - 25 т.1), а заемщик принял на себя обязательство в установленные сроки возвратить кредит в полной объеме и уплатить проценты на условиях, определенных в Кредитном договоре.
Исходя из условий кредитного договора (п.п. 1.4, 4.1, 4.2, 4.4), проценты за пользование кредитом начисляются из расчета 12,5% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по погашению долга.
Решением единственного акционера АКБ "Российский капитал" (АО) N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав банка в новой редакции, в том числе в связи с изменением наименования Банка на Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ", АО "Банк ДОМ.РФ".
В соответствии с п.1.3 кредитного договора, Кредит предоставляется траншами в течение срока действия кредитной линии, не включая последний день срока, с учетом ограничений, предусмотренных пп. 1.1 и 1.2 Кредитного договора.
Срок пользования каждым траншем - не более 365 календарных дней, с даты его предоставления (п. 1.7 Кредитного договора).
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 59 784 945,42 рублей, составляющие сумму основного долга по кредитному договору.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 955 479,47 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан уплатить банку денежные средства в размере 924 657,54 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Не позднее ДД.ММ.ГГГГ заемщик был обязан уплатить Банку денежные средства в размере 955 479,45 рублей, составляющие сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в указанные сроки, обязанность заемщика по уплате банку денежных средств не была выполнена, что подтверждается выписками по счетам должника, а также расчетом задолженности.
Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по указанному Договору, с учетом уточнения иска, составила 116 262 411,58 рублей, из которых: просроченная ссуда - 90 000 000,00 рублей; срочные проценты на просроченную ссуду - 123 287,67 рублей; просроченные проценты - 8 506 849,30 рублей; пени на просроченную ссуду - 16 550 086,25 рублей; пени на просроченные проценты - 1 082 188,36 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ОАО "Воронежтрубопроводстрой" между истцом и ФИО7 заключен Договор поручительства N ДП1-047-10/КЛ-17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 36 т.1). В конце Договора поручительства имеется подписанное со стороны супруги ФИО7 - ФИО1 обязательство, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство по договору поручительства солидарно со своим супругом.
По условиям п. 1.1 Договора поручительства, ответчики обязуются отвечать за исполнение ОАО "Воронежтрубопроводстрой" перед истцом его обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с п. 5.1, 5.1.2, 7.1 Договора поручительства, поручительство выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям п. 3.1 и п. 3.2 Договора поручительства, в случае неисполнения ОАО "Воронежтрубопроводстрой" обязательств по кредитному договору, истец направляет поручителям письменное уведомление с требованием об исполнении обязательств, которое подлежит исполнению в течение 3 рабочих дней с момента получения.
Учитывая имевшие место нарушения обязательств со стороны ОАО "Воронежтрубопроводстрой", истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования об исполнении обязательств по договору поручительства (л.д. 61 - 62т.1), которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с Договором, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика.
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по Договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование займом.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются из расчета процентной ставки, установленной п.1.4 Кредитного договора, с даты, следующей за датой предоставления кредита, до полного выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита (траншей) (л.д. 17т.1).
Исходя из п.п. 7.2, 7.3 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга, истец на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.2, 7.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные суммы, предусмотренные договором. Так согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчиков о наступивших обстоятельствах, являющихся основанием для досрочного взыскания образовавшейся просроченной задолженности, и потребовал погасить задолженность (л.д. 61 - 62т.1).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" суд первой инстанций исходил из того, что в силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Выводы суда мотивированы в решении, основаны на вышеприведенных положениях норм законодательства, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Районный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с должников ФИО3, ФИО1 в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" солидарно задолженность по Договору поручительства N ДП1-047-10/КЛ-17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 230 136,97 рублей.
Довод апелляционной жалобы о необходимости снижения размера пени на просроченную ссуду судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.
В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Районный суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, правильно пришел к выводу о том, что пеня на просроченную ссуду по кредитному договору N/КЛ-17 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должна быть не менее 3 497 671 руб. 23 коп.
Суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой пеня на просроченную ссуду не может быть ниже 3497 671 руб. 23 коп., обоснованно снизил размер пени на просроченную ссуду до 7000000,00 рублей.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Таким образом, судебная коллегия считает размер взысканной пени на просроченную ссуду в размере 7000000 рублей обоснованным.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, фактически основаны на несогласии подателя жалобы с существом постановленного решения, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
