Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 апреля 2019 года №33-3993/2019

Принявший орган: Алтайский краевой суд
Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3993/2019
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-3993/2019
30 апреля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Медведева А.А., Юрьевой М.А.
при секретаре Дьячуке С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кондратьевой Т. С. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кондратьевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Кондратьевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГ сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 235 294 руб. 12 коп. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Разделом "Б" кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Определением мирового судьи судебного участка N <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГ по заявлению ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Кондратьевой Т.С. задолженности по кредитному договору в размере 411 069 руб. 42 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства при подаче иска банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 411 051 руб. 16 коп., в том числе: просроченная ссуда, возникшая за период с ДД.ММ.ГГ, в размере 219 271 руб. 92 коп., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГ в размере 72 494 руб. 70 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 119 284 руб. 54 коп.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском по платежам до ДД.ММ.ГГ, а также просил об уменьшении размера неустоек по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая возражения ответчика, банк уточнил исковые требования в соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 410 347 руб. 32 коп., из них 190 449 руб. 22 коп. - основной долг, 219 898 руб. 10 коп. - проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 310 руб. 51 коп. и нотариальное заверение копии доверенности представителя в размере 50 руб.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены частично.
С Кондратьевой Т.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 410 329 руб. 06 коп., из них основной долг -190 449 руб. 22 коп., проценты - 219 879 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 303 руб. 06 коп. и оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности в размере 49 руб. 50 коп., всего взыскано 417 677 руб. 62 коп.
ПАО "Совкомбанк" возвращена государственная пошлина в размере 7 руб. 45 коп., оплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ ***.
В апелляционной жалобе ответчик Кондратьева Т.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым изменить размер взысканной задолженности, понизив его до 246 147 руб. 71 коп.
В жалобе, ссылаясь на пункты 17 и 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Вывод суда об исчислении срока давности с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа является необоснованным, поскольку вынесение судебного приказа приостановило течение срока исковой давности на 135 дней.
Таким образом, взыскание задолженности по кредитному договору возможно только за период с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем размер подлежащей взысканию задолженности в пределах заявленных исковых требований составит 246 147 руб. 71 коп.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 235 294 руб. 12 коп. под 32 % годовых сроком на 60 месяцев. Разделом "Б" кредитного договора установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита путем внесения ежемесячного платежа в размере 7904 руб. 13 коп. (кроме последнего платежа) в соответствии с графиком.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, установил факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ ***, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, уменьшив сумму подлежащих взысканию процентов на 18 руб. 26 коп., поступивших ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия, находя обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не может согласиться с определенным судом размером задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
При этом доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности и о его пропуске истцом при обращении в суд признаются несостоятельными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В то же время, в силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как установлено ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Из разъяснений, указанных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку с исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГ, при этом ДД.ММ.ГГ банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГ, в связи с чем доводы жалобы об обратном, основанные на неправильном толковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о необходимости изменения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку судом первой инстанции неверно определен ее размер.
Признавая представленный уточненный расчет задолженности верным, суд первой инстанции не учел, что исходя из разъяснений, указанных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявленная к взысканию задолженность по основному долгу в размере 190 449 руб. 22 коп. на ДД.ММ.ГГ не сформировалась, в связи с чем уточненный расчет задолженности и процентов нельзя признать обоснованным.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и условий кредитного договора (процентная ставка 32% годовых, количество дней в 2015,2017, 2018 годах -365, в 2016 году -366), судебной коллегией произведен расчет задолженности по кредитному договору, исходя из которого размер основного долга, подлежащего взысканию, составил 190 447 руб. 20 коп., размер процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 104 061 руб. 25 коп.



N


размер основного долга, руб.


период


количество дней


размер процентов, руб.




1


2895,05


ДД.ММ.ГГ-14.06.2015


33


83,76




2


5372,96


ДД.ММ.ГГ-12.07.2015


28


131,90




3


8733,85


ДД.ММ.ГГ-12.08.2015


31


237,37




4


11699,3


ДД.ММ.ГГ-13.09.2015


32


328,22




5


14588,64


ДД.ММ.ГГ-12.052015


29


370,91




6


18021,57


ДД.ММ.ГГ-12.11.2015


31


489,79




7


21239,45


ДД.ММ.ГГ-13.12.2015


31


577,25




8


24544,78


ДД.ММ.ГГ-31.12.2015


18


387,33




9


24544,78


ДД.ММ.ГГ-12.01.2016


12


257,52




10


28088,56


ДД.ММ.ГГ-14.02.2016


33


810,42




11


31308,24


ДД.ММ.ГГ-13.03.2016


28


766,45




12


35316,51


ДД.ММ.ГГ-12.04.2016


30


926,33




13


39151,64


ДД.ММ.ГГ-12.05.2016


30


1026,93




14


43087,36


ДД.ММ.ГГ-12.06.2016


31


1167,82




15


46997,47


ДД.ММ.ГГ-12.07.2016


30


1232,72




16


51138,98


ДД.ММ.ГГ-14.08.2016


33


1475,49




17


55023,72


15.08.201612.09.2016


29


1395,14




18


59494,16


ДД.ММ.ГГ-12.10.2016


30


1560,50




19


63963,46


ДД.ММ.ГГ-13.11.2016


32


1789,58




20


68328,81


ДД.ММ.ГГ-12.12.2016


29


1732,49




21


73136,6


ДД.ММ.ГГ-31.12.2016


19


1214,94




22


73136,6


ДД.ММ.ГГ-12.01.2017


12


769,44




23


77857,51


13.012017-12.02.2017


31


2116,01




24


82701,67


ДД.ММ.ГГ-12.03.2017


28


2030,16




25


87960,87


ДД.ММ.ГГ-13.04.2017


32


2467,72




26


93079,62


ДД.ММ.ГГ-14.05.2017


32


2611,33




27


98252,12


ДД.ММ.ГГ-12.06.2017


29


2498,03




28


103812,22


ДД.ММ.ГГ-12.07.2017


30


2730,40




29


109437,73


ДД.ММ.ГГ-13.08.2017


32


3070,25




30


115069,16


ДД.ММ.ГГ-12.09.2017


30


3026,48




31


120990,74


ДД.ММ.ГГ-12.10.2017


30


3182,22




32


127068,07


ДД.ММ.ГГ-12.112017


31


3453,47




33


133249,68


ДД.ММ.ГГ-12-12.2017


31


3621,47




34


139649,44


ДД.ММ.ГГ-14.01.2018


33


4040,27




35


146083,91


ДД.ММ.ГГ-12.02.2018


29


3714,13




36


152860,12


ДД.ММ.ГГ-12.03.2018


28


3752,40




37


159841,56


ДД.ММ.ГГ-12.04.2018


29


4063,91




38


166913,89


ДД.ММ.ГГ-13.05.2018


31


4536,40




39


174178,43


ДД.ММ.ГГ-12.06.2018


28


4275,72




40


181654,67


ДД.ММ.ГГ-12.07.2018


30


4777,77




41


190447,2


ДД.ММ.ГГ-11.12.2018


152


25379,04




Принимая во внимания положения ст. 319 ГК РФ, а также факт погашения задолженности по кредитному договору в размере 18 руб. 26 коп., взысканных ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика составит 104 042 руб. 99 коп. (104 061 руб. 25 коп. - 18 руб. 26 коп.)
По правилам ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 руб. 50 коп. (7303,47 х 0,72(процент удовлетворенных требований) и расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 36 руб. (50х 0,72).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 руб. 03 коп. (7310,5-7030,47).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера основного долга, процентов, подлежащих взысканию с ответчика и судебных расходов.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Кондратьевой Т. С. удовлетворить частично.
Решение Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Кондратьевой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратьевой Т. С. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 294 490 руб. 19 коп., из них сумма основного долга -190 447 руб. 20 коп., сумма процентов - 104 042 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 258 руб. 50 коп. и оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности в размере 36 руб., всего взыскать 299 784 руб. 69 коп.
Возвратить Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" государственную пошлину в размере 7 руб. 03 коп., оплаченную по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать