Определение Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-3993/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-3993/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N2-1059/2006 по частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" на определение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 29 мая 2006 года по гражданскому делу по иску Родионова В.Н. к Военному комиссариату Тульской области о возмещении вреда,
установила:
решением Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2006 исковые требования Родионова В.Н. были удовлетворены частично, с Военного комиссариата Тульской области в пользу Родионова В.Н. за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья единовременно было взыскано за период с 01.01.2002 по 31.03.2006 сумма в размере <данные изъяты>. Также было взыскано с ответчика в пользу Родионова В.Н. за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровью по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 01.04.2006 бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Представитель ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, указав, что с момента вынесения судом решения произошло изменение судебной практики, в ходе исполнения решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение.
Судом постановлено определение от 20.09.2019 об отказе ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2006 по гражданскому делу по иску Родионова В.Н. к Военному комиссариату Тульской области о возмещении вреда.
В частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагаю определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что оснований для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда не имеется, каких-либо неясностей решение суда не содержит.
В соответствии со ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенной нормы права следует, что разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из содержания ст.202 ГПК РФ с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.16 постановления Пленума от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" следует, что суд не может под видом разъяснения изменить хотя бы частично существо решения или затронуть вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, суд вправе только изложить свое решение в более полной и ясной форме.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения, суд исходил из того, что его содержание сформулировано четко, ясно, разночтений при написании не допущено, а доводы заявления фактически выражают несогласие с вынесенным по делу судебным актом. При этом, судом было учтено, что решение суда не было обжаловано ответчиком в кассационном порядке, вступило в законную силу 09.06.2006, сведений о невозможности исполнения решения суда, либо об обстоятельствах затрудняющих его исполнение, в том числе тем образом, которые указаны в решении суда, не установлено, решение суда исполняется и в настоящее время.
Данный вывод суда первой инстанции не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23.
Из материалов дела следует, что решение Центрального районного суда г. Тулы от 29.05.2006 изложено четко и ясно, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения не содержат противоречий, каких-либо неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.
Заявление ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" направлено на изменение содержания решения суда, что недопустимо в силу закона. В связи с этим заявление о разъяснении решения суда обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения. Ссылка на состоявшиеся решения судов по другим делам не могут служить основанием для разъяснения решение суда.
С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Ссылка в жалобе ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" на судебную практику по аналогичным заявлениям не может быть принята во внимание. Приведенные судебные акты были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Центрального районного суда г. Тулы от 20 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" о разъяснении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г.Тулы от 29 мая 2006 года оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка