Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-3993/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-3993/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Ефимовой Д.А., Лящовской Л.И.,
при секретаре Нарыковой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N) к Буракову Роману Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитной карте
по апелляционной жалобе Буракова Романа Николаевича
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N) обратилось в суд с иском к Буракову Р.Н., просило взыскать задолженность по кредитной карте в размере 59963,81руб., расходы по уплате государственной пошлины 1998,91руб.
В обоснование иска сослался на то, что 19.04.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Бурковым Р.Н. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании иск поддержал. Указал, что денежные средства в размере лимита кредитования ответчику банком предоставлялись, что отражено в предоставленных отчетах по счету кредитной карты.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, утверждал, что факт предоставления денежных средств в заявленном в иске размере по договору кредитования истцом не доказан.
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 28.02.2019 иск признан обоснованным. С Буракова Р.Н. взыскана задолженность по кредитной карте N в общей сумме 59963,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1998,91 руб.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Бураков Р.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт выдачи кредитных средств, дополнительный офис N отсутствует как филиал юридического лица при совершении сделки в ЕГРЮЛ, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кредитный договор, суд дал неправильную оценку представленным доказательствам. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В суде апелляционной инстанции ответчик Бураков Р.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец ПАО "Сбербанк России", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и дополнениях к ней, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
19.04.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Бураковым Р.Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Бураковым Р.Н. заявления на получение кредитной карты N (<данные изъяты>) Сбербанк России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт и Памяткой по безопасности при использовании карт (<данные изъяты>).
Во исполнение заключенного договора банк выдал Буракову Р.Н. кредитную карту N с лимитом кредита 50000 руб.
Согласно п. п.1. 2, 4 индивидуальных условий, операции, совершаемые и использованием карт относятся на счет карты, оплачиваются за счет лимита кредита, предоставляемого клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 25, 9% годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.
Также установлено, что с 08.08.2017 платежи в счет погашения задолженности производились Бураковым Р.Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 17.09.2018 у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 59963,81руб., в том числе 49989,61руб. - основной долг, 8038,32руб. -проценты, 1935,38руб. - неустойка.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованным выводам о наличии кредитных обязательств между ПАО "Сбербанк России" и Бураковым Р.Н., а также о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания с ответчика суммы задолженности, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
В апелляционной жалобе Бураков Р.Н. ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и истцом кредитных отношений, выдачи ему кредита и кредитной карты, в заявлении не содержится информации о существенных условиях договора, в том числе полной стоимости кредита, процентной ставки, номера банковского счета, даты первого платежа, согласованного лимита задолженности, уведомления о выпуске карты, номера счета и условий обслуживания.
Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как указано в п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты" в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", "Памяткой держателя карты ОАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте и предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.
Вопреки ошибочному мнению ответчика кредитный договор представляет из себя не единый документ, подписанный сторонами, а совокупность документов, указанных выше.
Согласно индивидуальным условиям, полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых, кредитный лимит составляет 50000 руб., кредит для совершения с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования", процентная ставка по кредиту 25,9% годовых, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представляемого держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора. В соответствии с общими условиями обязательный платеж рассчитывается как 5 процентов от суммы основного долга плюс проценты начисленные на сумму основного долга, неустойка и комиссия, рассчитанные в соответствии с тарифами.
Подписав индивидуальные условия ответчик тем самым подтвердил, что все существенные условия кредитного договора до него были доведены и он с ними согласился.
Факт ознакомления и согласия ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", удостоверен подписью ответчика на заявлении на получение кредитной карты (оборот <данные изъяты>). Принадлежность подписи на заявлении, а также индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" ответчиком не была оспорена.
Таким образом, банк акцептовал заявление ответчика, открыл на его имя счет, осуществил кредитование счета путем предоставления денежных средств по проведению торговых операций, а также снятию наличных денежных средств, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ является надлежащим заключением договора с соблюдением простой письменной формы. Такая форма заключения кредитного договора соответствует требованиям ст. ст. 160, 434 и 820 ГК РФ.
Факт получения ответчиком кредитной карты N, совершения по ней расходных и иных операций подтверждается мемориальным ордером от 19.04.2016 с подписью Буракова Р.Н., отчетами по карте, выгрузкой смс-сообщений, отчетами по карте.
Выгрузка смс-сообщений на телефонный номер Буракова Р.Н., указанный им в заявлении, также подтверждает использование ответчиком кредитной карты с применением сервисов "Мобильный банк", Сбербанк Онлайн.
Из отчетов по карте следует, что ответчиком производились не только расходные операции по карте, а также вносились денежные средства в счет погашения задолженности (<данные изъяты>). При этом, операции по списанию денежных средств ответчиком Бураковым Р.Н. не оспаривались.
Изложенное опровергает приведенные ответчиком доводы о том, что кредитный договор им не заключался, денежными средствами банка он не пользовался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом выписка по счету не соответствует требованиям закона, поскольку не заверена главным бухгалтером, не могут послужить основанием к отмене или изменению решения суда.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Как следует из материалов дела, истцом представлялись в судебное заседание первичные учетные документы, а именно - заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанные заемщиком лично, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанка России", Памятка держателя карт, которые подтверждают обоснованность внесения банком сведений о выдаче кредита в регистры бухгалтерского учета.
В материалы дела представлена выписка по счету заемщика Буракова Р.Н., из которой усматривается движение денежных средств.
Выписка прошита и скреплена печатью и подписью представителя банка Новиковой Т.А. Согласно имеющейся в деле доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.А. уполномочена представлять интересы ПАО "Сбербанк России" в судах, в том числе имеет право подписывать исковые заявления и заверять представляемые копии документов.
Таким образом, представленная выписка по счету заемщика, которая относится к регистрам бухгалтерского учета, не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", основана на первичных учетных документах, а, следовательно, соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 71 и п. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.
Ссылка Буракова Р.Н. на то, что суд необоснованно посчитал доказанным факт использования заемщиком выданного банком кредита, не состоятельна, поскольку исходя из положений ст. ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор является реальной сделкой и считается заключенным с момента перечисления денежных средств банком заемщику. Факт совершения расходных операций по счету банковской карты установлен судом, в связи с чем, у Буракова Р.Н. возникли обязательства по погашению принятых на себя кредитных обязательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно распределил между сторонами бремя доказывания юридически значимых по делу обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные кредитором доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал их достаточными для подтверждения перечисления банком кредита на счет заемщика и размера задолженности заемщика по кредитному договору от 19.04.2016, тогда как в нарушении указанной нормы закона ответчик Бураков Р.Н. не представил доказательств того, что обязательства по кредитному договору им исполнялись надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были истребованы, исследованы выписки из ЕГРЮЛ, устав банка, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кредитный договор от имени банка, не свидетельствуют о неправильности обжалуемого решения суда.
Истец не оспаривал наличие полномочий лица, подписавшего от имени банка документы в подтверждение заключаемого с ответчиком кредитного договора, а потому доводы ответчика об отсутствии у этого лица подобных полномочий не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 февраля 2019 г. по делу по иску ПАО "Сбербанк России" (Белгородское отделение N) к Буракову Роману Николаевичу о взыскании суммы долга по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
