Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года №33-3993/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3993/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Холтосунова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года, которым
по делу по иску Подваркина Юрия Александровича к Холтосунову Андрею Валерьевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Подваркина Ю.А. сведения, распространенные 16 апреля 2018 года в сети Интернет на сайте ******** по ссылке ******** в статье с названием "********": "********", в остальной части иска отказать.
Взыскать с Холтосунова А.В. в пользу Подваркина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Подваркина Ю.А., его представителя Барковского А.Ю., ответчика Холтосунова А.В., его представителя Десяткину О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подваркин Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "********" (далее ООО "********"), Холтосунову А.В. о защите чести и достоинства истца. В обоснование иска указывает, что сведения, распространенные автором статьи является Холтосунов А.В. в сети Интернет на сайте ******** по ссылке ******** в статье с названием "********", в которой указано следующее: "********". Опубликованная информация является негативной информацией, является утверждением, указывает на совершение истцом преступления, предусмотренного ******** УК РФ, ****************. Просил признать данные сведения несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
С данным решением суда не согласился ответчик Холтосунов А.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в иске, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд в своем решении не дал оценки справке N ... от 09.03.2016, из которой следует, что проверкой было установлено ********. Также не дана оценка рапорту оперуполномоченного К., который указывает на достаточность доказательств в материалах проверки о причастности истца к указанному преступлению. Кроме того судом необоснованно отказано в допросе свидетелей Г. и М.
Холтосунов А.В. и его представитель Десяткина О.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.
Подваркин Ю.А., его представителя Барковский А.Ю. полагали решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Как установлено судом первой инстанции, истец при обращении в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации указывал, что 16 апреля 2018 года в сети Интернет на сайте ******** по ссылке ******** была размещена статья автора Холтосунов А.В. под названием "********".
В данной статье размещена следующая информация, которая, по мнению истца, не соответствует действительности, является негативной информацией, порочит его честь, достоинство: "********".
Статья размещена на сайте ********, которая не является средством массовой информации и не зарегистрирована в качестве СМИ, в связи, с чем истец от требований к ответчику ООО "********" отказался и уточнил заявленные требования в суде первой инстанции.
В момент рассмотрения спорного дела указанная статья удалена с вышеуказанного сайта.
В свою очередь несоответствие действительности данных сведений о совершении истцом ********. подтверждается результатами доследственной проверки СЧ по РОПД СУ МУ МВД России "********" в действиях истца состава преступного деяния - ******** не установлено.
В возбуждении уголовного дела в отношении Подваркина Ю.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно заключению эксперта по результатам лингвистических экспертизы от 17.08.2018, информация в статье представлена в форме утверждения, в статье "********." содержится негативные сведения, относящаяся к деятельности Ю.Подваркина, автор преследует стратегию дискредитации, то есть приведение фактов и аргументов, подрывающих доверие к кому-либо или чему-либо, умаляющий чей-нибудь авторитет.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в статье содержится негативная информация о Подваркине Ю.А. о том, что на него заводили уголовное дело о ********, так как отрицательно характеризует его с точки зрения закона.
Исходя из изложенных обстоятельств дела, следует признать, что распространенные ответчиком и не соответствующие действительности сведения, создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце Подваркине Ю.А., порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в опубликованном тексте, следует, что истец нарушает уголовное законодательство.
Распространение порочащих сведений, в том числе под видом критики в отношении политического деятеля, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения, от ответственности в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина. Гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно применил последствия, предусмотренные ст. 152 ГК РФ в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.
Применительно к положениям ст. 151 ГК РФ суд первой инстанции с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию текста, изложенного в остальной части статьи о том, что "********" является выражением субъективного мнения автора статьи и констатацией факта.
Таким образом, оспариваемые в исковом заявлении сведения по своему содержанию порочащими честь и достоинство истца не являются в соответствии с нормами гражданского законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в допросе свидетелей Г. и М., являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции о допросе свидетеля Г. сторона ответчика не заявляла, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.09.2018, при этом заявляя ходатайство о допросе М. оснований предусмотренных ч. 1 ст. 69 ГПК РФ суду не было представлено.
Иные доводы содержащиеся в апелляционной жалобе аналогичны тем, доводам которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Громацкая В.В.
Игнатьева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка