Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-3992/2021

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Д. А. А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2021 года, которым администрации города Кирова предоставлена отсрочка исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 19.04.2021 по гражданскому делу N 2-1216/2021 на срок до 31.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.04.2021 на администрацию города Кирова возложена обязанность предоставить Д. А.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "Город Киров", отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.

25.05.2021 решение вступило в законную силу.

23.06.2021 администрация города Кирова обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г.Кирова от 19.04.2021 по делу N 2-1216/2021 до 31.12.2021.

Судом поставлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым определением, Д. А.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Указывает, что в нарушение процессуальных норм права истец не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения заявления администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.04.2021, что лишило истца представить свои доводы и доказательства по делу. Выражает несогласие с принятым судебным актом, поскольку проживание в данных условиях способствует ухудшению состояния здоровья истца, в подтверждение чего представлены копии медицинских документов.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу названных статей предоставление отсрочки исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом ГПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в ст.13 ГПК РФ, применение отсрочки исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами; это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19.04.2021 по гражданскому делу N 2-1216/2021 удовлетворен иск Д. А.А. к администрации г. Кирова.

На администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить Д. А.А. во внеочередном порядке по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования "Город Киров", отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.

25.05.2021 решение суда вступило в законную силу, Д. А.А. был выдан исполнительный лист N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.06.2021 возбуждено исполнительное производство N N.

Судья районного суда, оценив обстоятельства дела, доводы администрации г. Кирова, на которые она ссылалась в заявлении, исходя из того, что процедура проведения электронных аукционов по приобретению жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является длительной, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.10.2021.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает, что приведенные ответчиком доводы не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления, и как следствие, основанием к предоставлению отсрочки. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, делающих затруднительным его исполнение, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая применяется лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а срок, на который предоставляется отсрочка исполнения решения суда предусматривает, что до окончания срока отсрочки исполнения решение суда о предоставлении жилого помещения будет исполнено должником в полном объеме.

Обстоятельства, приведенные должником в обоснование невозможности исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсрочка исполнения решения суда от 19.04.2021 в данном случае не отвечает требованиям справедливости, приведет к дальнейшим нарушениям прав лиц, в чьих интересах был подан настоящий иск.

Отсутствие у администрации муниципального образования "Город Киров" денежных средств, необходимых для осуществления полномочий по исполнению решения суда от 19.04.2021; отсутствие в собственности администрации жилищного фонда, предназначенного для предоставления жилых помещений по договору социального найма, а также длительность процедуры проведения электронных аукционов по приобретению жилых помещений, определенная действующим законодательством, не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Необходимость проведения аукционов в электронной форме по приобретению жилых помещений в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не должна приводить к нарушению прав истца на предоставление ему благоустроенного жилого помещения. При этом начинать совершать действия в целях исполнения решения суда (в том числе, и вышеупомянутые процедуры) ответчик должен был после вступления решения суда в законную силу - 25.05.2021, однако суду не представлено доказательств, что аукцион на приобретение жилого помещения проводится, начиная с указанного времени. Также не представлены и иные доказательства, указывающие на совершение администрацией каких-либо действий по исполнению решения суда, как не представлено доказательств реального исполнения решения в срок до 31.10.2021.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 19.04.2021 по гражданскому делу N 2-1216/2021.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 июля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации города Кирова о предоставлении отсрочки исполнения решения Первомайского районного суда города Кирова от 19 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-1216/2021 отказать.

Судья А.Г. Тултаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка