Определение Хабаровского краевого суда от 19 июня 2020 года №33-3992/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33-3992/2020
Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев 19 июня 2020 года частную жалобу Найденова Ю. И. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения,
установила:
Найденов Ю.И. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере 999 999 рублей, сославшись в обоснование требований на причинение ему ответчиком нравственных страданий предъявлением к исполнению исполнительного документа о взыскании с него кредитной задолженности, на основании которого из его пенсии было произведено удержание в размере 19 138 рублей 10 копеек.
Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2020 года исковое заявление Найденова Ю.И. оставлено без движения, заявителю предложено в семидневный срок устранить недостатки.
В частной жалобе Найденов Ю.И. просит определение судьи признать незаконным, ссылаясь на отсутствие возможности его исполнить в установленный судьей срок.
Изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Оставление судьей поступившего в суд искового заявления без движения в случае наличия в нем недостатков, препятствующих его принятию к производству суда, само по себе не исключает возможность дальнейшего движения по делу. Возражения на имеющиеся в нем требования судьи заявителем могут быть изложены в частной жалобе на принятое в связи с неисполнением этих требований определение о возвращении искового заявления.
Таким образом, процессуальным законом возможность обжалования в порядке апелляционного производства определения судьи об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена, в связи с чем, частная жалоба Найденова Ю.И. подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, поскольку указанное исковое заявление Найденова Ю.И. определением судьи от 2 июня 2020 года принято к производству Индустриального районного суда города Хабаровска после устранения недостатков, рассмотрение настоящей частной жалобы является, по существу, беспредметным. Права заявителя обжалуемым определением судьи не нарушены.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
частную жалобу Найденова Ю. И. на определение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 22 мая 2020 года об оставлении искового заявления без движения оставить без рассмотрения.
Судья Т.А.Разуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка