Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 июля 2020 года №33-3992/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-3992/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю.
13 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилова О.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору N 788-35682182- 810/12ф от 20 декабря 2012 года в размере 52 499,38 рублей, в том числе: основной долг - 15 275, 26 рублей, просроченные проценты - 2 150, 37 рублей, проценты на просроченный основной долг - 31 646, 14 рублей, неустойку на просроченный основной долг - 3 004, 62 рубля, неустойку на просроченные проценты - 422, 99 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774, 98 рубля.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Корнилову О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 788-35682182-810/12ф от 20 декабря 2012 г. за период с 31 января 2015 г. по 17 июля 2018 года в размере 60 672,63 рубля, в том числе: сумму основного долга - 15 275,26 рубля, сумму процентов - 33 646,14 рублей, сумму штрафных санкций - 11 600,86 рублей; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 020,18 рублей.
Требование мотивирует тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Корниловым О.Н. 20 декабря 2012 года заключен кредитный договор N 788-35682182-810/12ф на срок до 20 декабря 2015 года на сумму 60 000 рублей, под 0,15% за каждый день пользования кредитом. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту, которое оставлено без ответа. По состоянию на 13 августа 2019 года с учетом добровольного снижения истцом неустойки задолженность по кредиту составляет 60 672, 63 рубля.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен судом надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Корнилов О.Н. в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще по месту жительства. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.
Судом постановлено указанное выше заочное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 21.01.2020 заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 15.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По кассационной жалобе истца определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 апелляционное определение Ярославского областного суда от 21.01.2020 отменено в части оставления без изменения заочного решения Переславского районного суда Ярославской области от 15.10.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций и судебных расходов с направлением дела на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права при разрешении требования о взыскании с ответчика штрафных санкций.
Проверив законность и обоснованность заочного решения суда в части разрешения требования о взыскании штрафных санкций и взыскания судебных расходов, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафных санкций за период с 01.09.2015 по 21.04.2018 и судебных расходов в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием в этой части нового решения.
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка исполнения обязательства в период с 12.08.2015 по 21.04.2018 (возможную дату получения ответчиком требования о погашения суммы задолженности с указанием реквизитов платежа) была обусловлена поведением истца, не сообщившего ответчику банковских реквизитов для направления денежных средств по погашению кредита, поэтому ответчик не должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в указанный период. Суд взыскал штрафные санкции (неустойку на просроченный основной долг и на просроченные проценты) за период с 22.04.2018 по 13.08.2019, рассчитав её с учётом позиции истца исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России, в остальной части требование о взыскании штрафных санкций оставлено без удовлетворения.
Вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период до 22.04.2018 судебная коллегия считает не соответствующим нормам материального права и обстоятельствам дела.
Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заёмщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов и не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при признании банка банкротом и открытии конкурсного производства функции конкурсного управляющего исполняет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счёт в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счёта публикуются на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Кроме того, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.
Начисление штрафных санкций (неустойки), предусмотренных законом или договором, является формой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии ряда условий, в том числе, по общему правилу, при наличии вины.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ вина кредитора может быть основанием для освобождения должника от ответственности только при наличии доказательств отказа кредитора принять предложенное должником надлежащее исполнение или несовершения им действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Ответчик Корнилов О.Н. в суд не являлся, возражения относительно требований истца не выразил, доказательства того, что он пытался осуществить платежи по кредитному договору, но не смог этого сделать по независящим от него причинам, не представил.
При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, он имел возможность ознакомиться с реквизитами банковского счёта истца на официальном сайте ГК "Агентство по страхованию вкладов" и внести на этот счёт либо в депозит нотариуса денежные средства в счёт исполнения обязательства по кредитному договору.
Поэтому правовых оснований для освобождения Корнилова О.Н. от уплаты штрафных санкции за период с 12.08.2015 по 21.04.2018 не имеется. За заявленный истцом период начисления штрафных санкций с 01.09.2015 по 13.08.2019 (л.д. 13-15) размер неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, определённый исходя из двойной ключевой ставки Банка России, составит 11600,86 руб. Вступившим в законную силу заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 15.10.2019 штрафные санкции взысканы с ответчика в пользу истца за период с 22.04.2018 по 13.08.2019 в размере 3427,61 руб. В этой части заочное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением от 21.01.2020 и определением суда кассационной инстанции от 19.05.2020. За период с 01.09.2015 по 21.04.2018 размер штрафных санкций, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, составит 8173,25 руб. (11600,86 - 3427,61). Судебная коллегия считает, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения заёмщиком обязательства и подлежит уменьшению до 4200 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. В таком размере неустойка соответствует требованию п. 6 ст. 395 ГК РФ.
По изложенным основаниям заочное решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании штрафных санкций за период 01.09.2015 по 21.04.2018 и расходов на уплату государственной пошлины.
Требования истца без учёта уменьшения судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворены полностью, поэтому в соответствии со ст. 98, ч. 4 ст. 329, ч. 3 ст. 390.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме расходы на уплату государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2020,18 руб., при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. и при подаче кассационной жалобы - в сумме 3000 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены надлежащими доказательствами. Заочным решением суда с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 1774,98 руб. В этой части заочное решение суда вступило в законную силу, не отменено судом кассационной инстанции. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за предъявление иска в сумме 245,2 руб. (2020,18 - 1774,98), за подачу апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6000 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 15 октября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций и судебных расходов, принять в этой части новое решение.
Взыскать с Корнилова О.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" штрафные санкции за период с 01.09.2015 по 21.04.2018 в размере 4 200 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 245,2 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Корнилова О.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и кассационной жалобы в размере 6000 рублей.
В остальной части апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка