Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2019 года №33-3992/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-3992/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО7,
судей - ФИО6, Хираева Ш.М.,
при секретаре - ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО4 на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование искового заявления указано, что решением Арбитражного суда РД от <дата> ОАО АКБ "Экспресс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и ФИО5 был заключен кредитный договор N от <дата> В архиве конкурсного управляющего данный договор не обнаружен, в связи, с чем отсутствует возможность представить его в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Задолженность ответчика перед банком на <дата> по кредитному договору согласно выписке с электронной базы составляет 69807, 74 рублей.
Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> отказано, с ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО "<адрес>" в размере 2 294 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО4 просит решение Кумторкалинского районного суда РД отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что суд при вынесении решения сослался на ст. ст. 819, 820 ГК РФ, устанавливающие письменную форму кредитного договора и не признал представленную истцом выписку по счету, в которой отражено движение денежных средств в качестве доказательства.
Отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Вывод суда о том, что выписка со счета, представленная истцом, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении общества на получение кредита, не основан на законе.
Ответчик не оспорил представленную банком выписку по счету.
Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, стороны на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия сторон, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 820 ГПК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства получены ответчиком и не возвращены.
В соответствии со ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс", суд исходил из следующего.
Истцом в суд не представлен указанный в иске кредитный договор N от 14.05.2012г., заключенный с ответчиком, либо иные достоверные доказательства, подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.
Исходя из части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.
В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представленные истцом выписки по операциям на счете организации за период с <дата> по <дата> не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они исходят от самого истца, заинтересованного в исходе дела, являются внутренними банковскими документами и не свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на получение кредита, фактическом предоставлении банком ответчику денежных средств и распоряжении именно ФИО5 денежными средствами, поступившими на указанный счет.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком ФИО5 денежных средств, поступивших на лицевой счет.
Истец в исковом заявлении указал на отсутствие в архиве банка кредитного договора N от <дата> При этом доказательств, позволяющих установить лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по лицевому счету ответчика, а также подтверждающих использование ФИО5 денежных средств, поступивших на этот счет, банком суду не представлено.
Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.
Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не представлено.
Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истца) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Учитывая отсутствие письменных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока и условий выдачи, порядок и размер процентов, необходимых взысканию с ответчика, суд правильно признал, что исковые требования ОАО АКБ "Экспресс" о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд правильно признал необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход государства.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм процессуального законодательства, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка