Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 декабря 2018 года №33-3992/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-3992/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей:Альчиковой Е.В., Коростелевой Л.В.
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Ясаковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ясаковой Е.Н. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Ясаковой Е.Н. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 130 666,37руб. и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 19 декабря 2014г. между сторонами заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 90 000руб.
В соответствии с условиями договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно.
По наступлению очередного срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с условиями договора банк ежемесячно сообщал ответчику о размере просроченной задолженности по договору и 27 января 2018г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
По состоянию на день направления иска в суд общая сумма задолженности по кредитному договору составила 130 666,67руб., из которых: задолженность по основному долгу - 84 906,05руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 31 708,12 руб., сумма штрафов 14 052,20руб.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Взыскано в пользу АО "Тинькофф Банк" с Ясаковой Е.Н. 130 666,37 руб.- задолженность по кредитному договору, а также госпошлина в размере 3 813,33руб.
В апелляционной жалобе Ясакова Е.Н. решение суда просит отменить и вынести иной судебный акт.
Утверждает, что действительно в декабре 2014г. приобрела кредитную карту "Тинькофф Банк" с лимитом 90 000руб. под 32,15%, о чем свидетельствует заявление-анкета с ее подписью, однако в нарушение положений ст. 819 ГК РФ в письменной форме договор с ней не заключался, что в силу ст. 820, 167 ГК РФ влечет недействительность сделки и, следовательно, не влечет юридических последствий. Карту получила по почте спустя несколько месяцев после подписания заявления анкеты, кредитом пользовалась, но условия возврата кредита ей не были известны.
Ссылается на то обстоятельство, что Банк не направлял в ее адрес ежемесячно счета-выписки по внесению сумм платежей, в связи с чем ей не было известно о том, какие платежи и в какой срок она должна была производить.
Вместе с тем, утверждает, что ей погашалась задолженность по кредитному договору, однако, банком данные платежи учитывались в счет оплаты процентов и неустойки, согласно ее расчету сумма долга перед Банком в настоящее время составляет 7 888руб.
В возражениях Банк просит решение оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, тогда как АО "Тиькофф Банк" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ясаковой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 19 декабря 2014г. между сторонами заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 90 000руб.
Ответчик не выполнял свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Разрешая требования АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований. При этом суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Кредит был выдан Ясаковой Е.Н. на основании заявления-анкеты, подписанной ею самой, что не отрицается.
Карту Банка она получила и заемными денежными средствами пользовалась, что судом установлено и в жалобе не оспаривается.
Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.
Отвергая доводы ответчика о том, что Банк в одностороннем порядке изменил условия договора, суд сослался на то, что при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласился выплачивать кредит в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, согласно которому тарифные планы могут быть изменены в предусмотренных договором и Условиях случаях.
Представленный Банком расчет задолженности сделан с учетом указанных изменений на дату формирования Заключительного счета, т.е. на 27 января 2018г.
Предложенная к оплате сумма ответчиком не погашена в установленный договором срок, в связи с чем требуемая сумма обоснованно взыскана в пользу истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 сентября 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ясаковой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка