Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 ноября 2018 года №33-3992/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-3992/2018
12 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Порядиной И.В. на определение Советского районного суда города Липецка от 11 июля 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Порядиной И.В. и Белокопытова В.Г. в пользу Фроловой Л.Ю. судебные расходы в сумме 5000 рублей в солидарном порядке".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.02.2018 года с Порядиной И.В. и Белокопытова В.Г. в пользу Фроловой Л.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 рублей в солидарном порядке. С Порядиной И.В., Белокопытова В.Г. в пользу Фроловой Л.Ю. взысканы судебные расходы по 15000 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 07.05.2018 года решение Советского районного суда г. Липецка от 13.02.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Порядиной И.В. - без удовлетворения.
Истец Фролова Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Порядиной И.В., Белокопытова В.Г. расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей.
Истец Фролова Л.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Порядина И.В. возражала против удовлетворения заявления, полагая размер судебных расходов чрезмерно завышенным.
Ответчики Белокопытов В.Г. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на решение суда им не подавалась.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик Порядина И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указав на необоснованность взыскания с нее и Белокопытова В.Г. судебных расходов в солидарном порядке.
Выслушав ответчика Белокопытова В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим изменению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
В пункте 13 приведенного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что интересы истицы Фроловой Л.Ю. в суде апелляционной инстанции по ордеру от 06.05.2018 года представлял адвокат Петренко М.В.
Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции учел объем оказанных представителем услуг, категорию спора, фактическое процессуальное поведение сторон, и с учетом требований разумности определилразмер подлежащих возмещению в пользу истца расходов в размере 5000 рублей, взыскав их в солидарном порядке с ответчиков Порядиной И.В., Белокопытова В.Г.
Выводы суда основаны на положениях процессуального законодательства, соответствуют материалам дела и балансу интересов сторон, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Определение суда в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции сторонами не обжалуется.
Однако судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке, поскольку вступившим в законную силу решением суда определен долевой порядок возмещения ответчиками понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи с определением равенства их долей. Оснований для его изменения у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит изменению. С ответчиков Порядиной И.В., Белокопытова В.Г. в пользу Фроловой Л.Ю. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по 2500 рублей с каждого.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда города Липецка от 11 июля 2018 года изменить.
Взыскать с Порядиной И.В., Белокопытова В.Г. в пользу Фроловой Л.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя по 2500 рублей с каждого.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка