Дата принятия: 14 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3992/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2018 года Дело N 33-3992/2018
от 14 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя администрации Города Томска Виденко Марины Александровны на решение Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2018 года
по делу по иску прокурора Кировского района г. Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска об обязании выделения денежных средств, к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи г. Томска об устранении нарушений норм и правил пожарной безопасности, обеспечении выполнения мер пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения прокурора Ярцевой Е.Г., представителя ответчика МАОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи г. Томска Дозморова М.С., судебная коллегия
установила:
Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит обязать МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить в необходимом объеме денежные средства МАОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи г. Томска для проведения мероприятий по устранению нарушений правил пожарной безопасности, указанных в справке ГУ МЧС России по Томской области от 10.04.2018 N318-3-1-11; обязать МАОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи г. Томска в течение трех месяцев с момента выделения необходимых денежных средств устранить выявленные нарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что в ходе проверки исполнения требований о пожарной безопасности прокуратурой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Определениями от 21.06.2018, 01.08.2018 к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МЧС России по Томской области, в качестве ответчика - МО "Город Томск" в лице департамента образования администрации г. Томска, департамента финансов администрации г. Томска.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Игловская Е.И. исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика МАОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи г. Томска Дозморов М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Представитель ответчика МО "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска Орлова В.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика МО "Город Томск" в лице департамента образования администрации г. Томска Побережна А.А. против удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по проведению мероприятий по устранению требований пожарной безопасности на МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска не возражала.
Представители ответчика МО "Город Томск" в лице администрации г.Томска, третьего лица ГУ МЧС России по Томской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 2, 20, 38, 41 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 9, ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона N69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 N 1559-1, п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, включенными в постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", ст. 5, 6, ч. 1, 2 ст. 54, ч.2 ст.82, ч. 4,7 ст. 84, ч. 1 ст. 91, ч. 2 ст. 103 ФЗ от 22.07.2008 N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" иск прокурора Кировского района г. Томска удовлетворен частично. На МО "Город Томск" в лице администрации города Томска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выделить в необходимом объеме денежные средства муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Дворец творчества детей и молодежи г. Томска для проведения работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности, указанных в справке ГУ МЧС России по Томской области от 10.04.2018 N318-3-1-11. На МАОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи г. Томска возложена обязанность в течение шести месяцев с момента выделения муниципальным образованием "Город Томск" в лице администрации города Томска денежных средств устранить следующие нарушения:
установить извещатели на расстоянии до электросветильников, которое в любом случае должно быть не менее 0,5 м,
установить извещатели на расстоянии до вентиляционного отверстия, которое должно быть не менее 1 м,
установить дымовые пожарные извещатели на первом этаже, извещатели в подвале, два извещателя на колосниках в работоспособном состоянии,
устранить нарушение, выраженное в том, что кабельные линии систем АПС и СОУЭ проложены совместно с силовыми линями напряжением 220В,
обеспечить работоспособность кабельных линий и электропроводки системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону,
обеспечить расстояние между смежно расположенными приемно-контрольными приборами и приборами управления, установленными в помещении серверной менее 50 мм,
обеспечить уровень звуковых сигналов СОУЭ не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (уровень звука постоянного шума - 55 дБА, уровень звукового сигнала СОУЭ в защищаемом помещении - 60 дБА). Количество речевых оповещателей, их расстановка и мощность не обеспечивает уровень звука во всех местах постоянного и временного пребывания людей,
установить речевые оповещатели таким образом, чтобы расстояние от их верхней части до потолка было не менее 150 мм,
установить ручные пожарные извещатели на расстоянии не менее 0,75 м от других органов управления,
в помещения, в которых отсутствуют пожарные извещатели, обеспечить их установку,
в помещениях, в которых не в каждом отсеке потолка установлены пожарные извещатели, обеспечить их установку,
установить приборы приемно-контрольные и приборы управления, установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала,
обеспечить контроль целостности линий оповещения до световых оповещателей "Выход" на обрыв и короткое замыкание,
обеспечить формирование сигналов управления на оборудование общеобменной вентиляцией,
объект оборудовать пороговой системой АПС и СОУЭ пятого типа. Пожарные извещатели подключены в шлейф сигнализации двухпорогового ППКОП по логической схеме "ИЛИ", при которой событие "Пожар" формируется при срабатывании одного пожарного дымового извещателя, вследствие чего подается сигнал на запуск СОУЭ,
все световые табло "Выход" установить на объекте и обеспечить контрастное восприятие текстовой информации,
эвакуационные выходы оборудовать световыми табло "Выход",
обеспечить работоспособность световых оповещателей "Выход",
в подвале обеспечить наличие СОУЭ,
в полу на пути эвакуации у эвакуационного выхода N3-4 устранить перепад высот менее 45 см.
В апелляционной жалобе представитель администрации Города Томска просит решение в части возложенных на администрацию Города Томска обязанностей отменить, в указанной части производство по делу прекратить, полагая, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Ссылается на то, что администрация Города Томска не является учредителем МАОУ ДО ДТДиМ г. Томска и не несет обязанности по его финансированию.
Считает, что срок для устранения нарушений правил противопожарной безопасности должен составлять один год.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит ее отклонить, решение суда оставить в силе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, МАОУ Дворец творчества детей и молодежи г. Томска является некоммерческой организацией и имеет своей целью выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования "Город Томск" в сфере образования, фактически осуществляя образовательную деятельность в находящемся в его оперативном управлении здании по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 17.
Установив, что в указанном здании выявлены нарушения пожарной безопасности, указанные в справке ГУ МЧС России по Томской области от 10.04.2018, которые до настоящего времени не устранены, суд первой инстанции удовлетворил иск прокурора.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными по следующим основаниям.
Факт наличия нарушений противопожарной безопасности в здании, где МАОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи г. Томска осуществляется образовательная деятельность, которые решением суда необходимо устранить, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под состоянием пожарной безопасности понимает состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ N 273-ФЗ).
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции правильно удовлетворил требования прокурора.
С доводами апелляционной жалобы о том, что администрация не является учредителем МАОУ Дворец творчества детей и молодежи г. Томска и не несет обязанности по его финансированию, нельзя согласиться, поскольку в соответствии с Уставом МАОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи г. Томска учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование "Город Томск", от имени которого выступает администрация Города Томска, а источником формирования его имущества и финансовых ресурсов являются, в том числе субсидии, предоставляемые из бюджета МО "Город Томск", бюджетные инвестиции.
В связи с тем, что проведение вышеуказанных работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности в МАОУ ДО Дворец творчества детей и молодежи г. Томска непосредственно связано с осуществлением деятельности учреждения, а также отсутствием доказательств наличия у учреждения соответствующего финансирования, суд правильно признал необходимым возложить обязанность по финансированию работ в учреждении дополнительного образования на МО "Город Томск" в лице администрации города Томска, учитывая также, что именно администрация города Томска является распорядителем бюджета муниципального образования, из которого финансируется деятельность общеобразовательного учреждения.
Решение суда о возложении на администрацию г. Томска обязанности по финансированию для выполнения МАОУ Дворец творчества детей и молодежи г. Томска обязанностей по устранению нарушений техники пожарной безопасности соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".
При этом коллегия принимает во внимание, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - ФЗ N 273-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства судебная коллегия считает необоснованными, поскольку требования прокурора заявлены в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц, направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и являются одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что суд установил недостаточный срок исполнения решения суда, поскольку судом установлен разумный период времени для устранения указанных нарушений пожарной безопасности, а апеллянтом не приведено конкретных оснований считать установленный судом для исполнения решения суда по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые подлежат незамедлительному устранению, поскольку это касается защиты жизни и здоровья граждан.
Таким образом, решение суда основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности. Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Города Томска Виденко Марины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
