Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-399/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ериной Н.П., Ганченковой В.А.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Алямкина Николая Федотовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Суворовой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Алямкин Н.Ф. обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах (далее - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Алямкин Н.Ф. указал на то, что обращался в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с требованиями к административному ответчику Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах о признании действий (бездействия) административного ответчика, связанных с неудовлетворением его обращений от 03 февраля 2021 г. и 20 февраля 2021 г. о проведении проверки состава и качества атмосферного воздуха в жилом помещении и не перенаправлением административным ответчиком указанных обращений в порядке компетенции в орган, в обязанности которого входит проведение проверки состава и качества атмосферного воздуха в жилом помещении, в том случае, если проведение указанной проверки не входит в компетенцию административного ответчика, а также признании действий (бездействий) административного ответчика по непредставлению ответа по существу на его обращение от 16 марта 2021 г. незаконными и обязании провести проверку состава и качества атмосферного воздуха в жилом помещении административного истца Алямкина Н.Ф, а в том случае, если проведение указанной проверки не входит в компетенцию административного ответчика, обязании перенаправить обращения Алямкина Н.Ф. от 03 февраля 2021 года и 20 февраля 2021 года, в тот орган, в обязанности которого входит проведение проверки состава и качества атмосферного воздуха в жилом помещении и обязании административного ответчика предоставить ответ по существу на обращение Алямкина Н.Ф. от 16 марта 2021 года.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. по административному делу N 2а-649/2021 его исковые требования удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу 13 июля 2021 г.

Указывает, что своими неправомерными действиями (решением) ответчик - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые вызывает у него чувства раздражения и гнева, отчаяния, отсутствия справедливости, испытываемого унижения его достоинства от действий (бездействий) ответчика, дискомфорта, безысходности и незащищенности от произвола работников Роспотребнадзора, авторитет которых, по мнению истца, должен быть безупречен.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия).

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 сентября 2021 г. гражданское передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 декабря 2021 г. предъявленные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице Роспотребнадзора за счет казны Российской Федерации в пользу Алямкина Н.Ф. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Российской Федерации в лице Роспотребнадзора Суворова Г.В. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на следующее: все обращения истца были рассмотрены ответчиком своевременно; необходимости по заявлению истца в переносе замеров параметра микроклимата не имелось; само по себе признание бездействия должностного лица незаконным не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав заявителя, посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, либо о причинении морального вреда; указанные истцом действия (бездействие) ответчика не посягают на нематериальные блага истца и не нарушают его личные неимущественные права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Алямкин Н.Ф. просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец Алямкин Н.Ф., представитель истца Алямкин В.Н., представитель ответчика Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах, представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия, представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Республике Мордовия не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. При этом истец Алямкин Н.Ф. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора Суворова Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом, Алямкин Н.Ф. обратился в Рузаевский районный суд Республики Мордовия с административным иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарсокм районах об оспаривании действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращений, по тем основаниям, что 3 февраля 2021 г. он направил в адрес административного ответчика обращение с просьбой выехать на место аварийной ситуации, связанной с не устранением причин протечки кровли, и проверить состав и качество атмосферного воздуха в занимаемом им жилом помещении, оценить его влияние на условия проживания и здоровье проживающих в нем лиц.

Письмом от 9 февраля 2021 г. территориальный отдел уведомил его о возбуждении административного дела по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о том, что 24 февраля 2021 г. в его жилом помещении будет произведен замер параметров микроклимата (влажности).

До проведения проверки он обратился к руководителю территориального отдела с жалобой, содержащей просьбы перенести дату замера параметров микроклимата (влажности) в жилом помещении на более позднюю дату с учетом погодных условий в целях получения объективных результатов и повторно просил проверить состав и качество атмосферного воздуха в занимаемом им жилом помещении.

Письмом от 5 марта 2021 года он был уведомлен о том, что 24 февраля 2021 г. замер параметров микроклимата (влажности) произведен в соседнем жилом помещении и в связи с этим в его жилом помещении замеры производиться не будут.

В жалобе от 16 марта 2021 г. Алямкин Н.Ф. просил сообщить причины не направления его обращения в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия. Направить (вручить) ему копию протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного 4 марта 2021 года в отношение ООО "Рузаевская ГУК". Сообщить номер административного дела, возбужденного в отношении ООО "Рузаевская ГУК". Его обращение по существу поставленных в нем вопросов не рассмотрено.

Решением Рузаевского суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 года заявленные требования Алямкина Н.Ф. к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах об оспаривании действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращений, удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах по не разрешению вопроса о проведении проверки состава и качества атмосферного воздуха в воздухе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного в обращениях Алямкина Н.Ф., зарегистрированных 8 февраля 2021 г. и 20 февраля 2021 г., непредставлению Алямкину Николаю Федотовичу письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении от 16 марта 2021 г., зарегистрированного 18 марта 2021 г.

На Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах возложена обязанность провести проверку состава и качества атмосферного воздуха в воздухе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дать Алямкину Н.Ф. письменный ответ по существу вопросов, поставленных в обращении от 16 марта 2021 г., зарегистрированном 18 марта 2021 г.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах выразившихся в не направлении обращений в порядке компетенции в орган, в обязанности которого входит проведение проверки состава и качества атмосферного воздуха в жилом помещении, в том случае, если проведение такой проверки не входит в компетенцию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах, возложении на Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах обязанности направить обращения от 3 февраля 2021 г. и от 20 февраля 2021 г. в орган, в обязанности которого входит проведение проверки состава и качества атмосферного воздуха в жилом помещении, в том случае, если проведение такой проверки не входит в компетенцию Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах Алямина Николая Федотовича отказано (л.д. 5-11).

Решение вступило в законную силу.

Согласно мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда в письменных ответах на обращения Алямкина Н.Ф., зарегистрированных 8 февраля 2021 г. и 20 февраля 2021 г., Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарком районах, ссылаясь на исследование параметров микроклимата и проведение обследования соседнего жилого помещения и в связи с этим нецелесообразность обследования жилого помещения Алямкина Н.Ф., фактически не разрешилпоставленный в обращения Алямкина Н.Ф. вопрос о проверке качества и состава атмосферного воздуха в жилом помещении многоквартирного дома на предельно допустимые концентрации наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещения, и содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ.

В письменном ответе от 7 апреля 2021 г. на обращение Алямкина Н.Ф. от 16 марта 2021 г., зарегистрированное 18 марта 2021 г., Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Рузаевском, Кадошкинском, Инсарском районах привел положения статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных исковых требований и компенсации морального вреда, причиненного Алямкину Н.Ф. нарушением его неимущественных прав.

Данный вывод суда основан на законе, соответствует установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 названного закона).

Статьей 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что государственный орган или должностное лицо, в том числе обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 указанного закона).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 15 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1068-О-О, статья 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Указанное подтверждается правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2021 г. N 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018, согласно которой право граждан на обращение в государственные органы, на рассмотрение этих обращений в установленный срок и на получение надлежащих ответов на эти обращения по своей природе является неимущественным правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить надлежащий ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

При этом согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.