Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-399/2021
г. Кызыл 6 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Кочергиной Е.Ю., Ойдуп У.М.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Ф. к Б., М., К. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения путем выселения по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является владельцем жилого помещения по адресу: **. В 2009 году в квартиру вселился ее брат Т., который умер 27 мая 2014 года. После смерти Т., не имея на то каких-либо законных оснований, в квартире стали проживать его бывшая супруга Б. и ее дочь М. Со ссылкой на то, что квартира досталась лично ей по наследству от родителей, истец просила об ее истребовании из чужого незаконного владения путем выселения Б., М.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 мая 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года исковые требования удовлетворены путем выселения Б., М., К. из жилого помещения по адресу: **.
Ответчик К. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, срок на подачу, которой суд первой инстанции восстановил. В данной жалобе просил отменить решение суда и принять нового решения об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе К. указал, что на момент рассмотрения дела, он являлся несовершеннолетним, при этом о рассмотрении дела он извещен не был, ему не был назначен представитель, дело рассмотрено без его участия, что привело к нарушению его прав. Возражая против требований истца, ответчик указал на пропуск им срока исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Котовщикова Н.В. поддержала апелляционную жалобу, просила об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Пояснила, что К. на момент рассмотрения дела было 13 лет. Он не проживал в указанной квартире. Т., брат истца Ф., ему отцом не приходился, но в дальнейшем он имеет намерение предъявить требования о возмещении убытков к истцу.
Истец Ф. просила об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения. Пояснила, что решение суда исполнено, все были выселены, она уже давно продала квартиру и уехала жить в другой регион. Апеллянт не являлся наследником умершего ее брата и никакого отношения к квартире не имеет.
Ответчики Б., М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Гражданское дело рассмотрено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: **, получено истцом Ф. от А. в порядке наследования. Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному 13 декабря 2016 года нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы ЕН. (л.д. 6).
Право собственности на данную квартиру возникло у Ф. 26 марта 2007 года - после его государственной регистрации. В подтверждение права собственности истцом представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2007 года, указано, что в тот же день в ЕГРН внесена запись N (л.д. 7).
На момент рассмотрения дела в указанной квартире проживали Б., бывшая супруга Т., приходившегося истцу братом, а также несовершеннолетние М. и К.
Ответчик Б. пояснила суду, что вселилась в квартиру вместе с бывшим супругом Т., где они проживали некоторое время до его смерти.
Каких-либо законных оснований для проживания в спорной квартире после смерти Т. ответчики суду не привели, доказательств наличия у последнего прав на данную квартиру не представили.
Установив названные обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к верному выводу об отсутствии у ответчиков правовых оснований для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем удовлетворил исковые требования Ф.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и положениям гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представила суду доказательства наличия у нее зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на квартиру, ее право собственности никем не оспорено.
В свою очередь, ответчики каких-либо правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой не имеют.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию сводятся к тому, что К. в силу своего малолетнего возраста не мог самостоятельно защищать свои права и интересы. При этом суд, приняв решение, затрагивающее его права, не обеспечил его надлежащей судебной защитой, в частности, не назначил ему представителя согласно ст. 50 ГПК РФ.
С данными доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
Согласно свидетельству о рождении К. родился 27 октября 2002 года (л.д. 81).
На момент вынесения решения, то есть на 19 августа 2016 года, К. было 13 лет, он являлся малолетним.
Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено ГПК РФ, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В суде первой инстанции от имени малолетнего К. выступала его мать Б., которая наряду с дочерью М. участвовала в судебных заседаниях, доводила до суда свою позицию по спору.
О том, что малолетний К. проживает со своим отцом М.АН., Б.. суду не сообщала, вместе с тем данное обстоятельство не означает того, что его процессуальные права были как-то нарушены или ущемлены, поскольку его мать действовала, в том числе, и в его интересах.
Согласно свидетельству о рождения К. его отцом Т. не значится. Тем самым членом семьи умершего Т. апеллянт К. не являлся, правом пользования спорной квартирой не обладал по данному основанию.
Иных доводов, которые судебная коллегия могла бы принять во внимание и которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, ответчик в апелляционной жалобе не привел.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является обоснованным, решение принято в соответствии с требованиями процессуального права, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 года, может быть оспорено в кассационном порядке в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
