Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-399/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Марьенковой А.В., Минькиной И.В.,
при помощнике судьи Переваловой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булай Ж.А., Новак А.М. к дачному некоммерческому товариществу "Любитель" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества, по апелляционной жалобе истцов Булай Ж.А., Новак А.М. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
27 мая 2020 года Булай Ж.А. и Новак А.М. обратились в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу "Любитель" (далее - ДНТ "Любитель") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов товарищества.
В обоснование иска указано, что Булай Ж.А. является председателем правления ДНТ "Любитель", а Новак А.М. - ревизором товарищества. 20 мая 2019 года члены ДНТ "Любитель" Мурчина Т.С. и Игнатенко Е.В. предъявили к правлению в лице председателя правления ДНТ "Любитель" требование о досрочном прекращении полномочий председателя правления, членов правления и ревизионной комиссии. Также в указанном требовании от 08 мая 2019 года содержалось требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, которое фактически состоялось, и было оформлено протоколом от 07 июля 2019 года. Решением Корсаковского городского суда от 26 февраля 2020 года указанное решение внеочередного общего собрания членов ДНТ "Любитель" было признано недействительным. 14 июня 2020 года вновь состоялось внеочередное общее собрание товарищества, которое, по мнению истцов, является незаконным, поскольку его проведение основано на ранее предъявленном требовании от 08 мая 2019 года. Помимо этого, инициаторы собрания не обеспечили возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на нем. В результате проведенного собрания истцы оказались лишены права на управление ДНТ "Любитель" законно избранным правлением и председателем правления, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.
Дополнив заявленное требование 27 и 28 октября 2020 года, истец Булай Ж.А. указала на недостоверность предоставленных Игнатенко Е.В. и Мурчиной Т.С. регистрационных списков и бюллетеней заочного голосования, сославшись на доказанность фальсификации подписей участников собрания, проводимого в период с 23 июня по 07 июля 2019 года, и предоставление подложных документов в ходе судебного разбирательства гражданского дела N 2-21/2020. Также полагала, что была нарушена процедура проведения собрания, поскольку вопросы об их исключении из членов товарищества, а также вопросы по иным членам, не были включены в повестку собрания. Просила учесть, что у незаконно избранного правления во главе с председателем Игнатенко Е.В. отсутствовали полномочия инициировать проведение внеочередного собрания по требованию-обращению от 02 мая 2020 года к мэру Корсаковского городского округа, кроме того, количество членов товарищества, подписавших данное требование, составило менее одной пятой от общего числа членов ДНТ "Любитель", поскольку следует исключить 10 человек, поставивших свои подписи. С учетом уточнений и дополнений к иску просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества, проведенное в период с 24 мая по 14 июня 2020 года в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 14 июня 2020 года.
Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2020 года исковые требования Булай Ж.А. и Новак А.М. удовлетворены частично. Решение внеочреденого общего собрания членов ДНТ "Любитель" от 14 июня 2020 года признано недействительным в части исключения из членов товарищества Булай Ж.А. и Новак А.М. (подпункт 2 пункт 11 решения); признания недействительными членских книжек В.Э.В. и Д.С.А. (подпункт 3 пункта 11 решения), признания не являющихся членами товарищества Б.Р.А., Б.Т.И., Ф.В.Г. (подпункт 4 пункта 11 решения); признания всех принятых решений заседания правления Булай Ж.А. (в составе Булай Ж.А., В.Э.В., К.Э.В., Новак А.М. и прочими лицами) и решений собрания уполномоченных лиц, проведенных при отсутствии кворума, за период с июля 2018 года по май 2020 года (пункт 10 решения). В удовлетворении остальной части требований Булай Ж.А. и Новак А.М. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы Булай Ж.А. и Новак А.М. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Не соглашаясь с выводом суда о соблюдении членами товарищества порядка созыва внеочередного общего собрания членов ДНТ "Любитель", проведенного в период с 24 мая по 14 июня 2020 года, на основании требования от 08 мая 2019 года, считают, что данное право было реализовано при проведении собрания в период с 23 июня по 07 июля 2019 года. Просят учесть, что судом не дана оценка законности требования от 02 мая 2020 года, на основании которого было проведено внеочередное общее собрание в период с 24 мая по 14 июня 2020 года, а также не учтены доказательства того, что требование подписано менее чем 1/5 членов товарищества (45 вместо 51). Отмечают, что действующему председателю правления товарищества Булай Ж.А. законного требования о проведении внеочередного общего собрания не вручалось. Также указывают на необоснованный подсчет членов товарищества и на отсутствие кворума для принятия оспариваемого решения.
Возражая против удовлетворения жалобы, председатель ДНТ "Любитель" Игнатенко Е.В. решение суда просит оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Булай Ж.А., Новак А.М., их представитель - Федорова М.А., апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика Игнатенко Е.В., третье лицо Мурчина Т.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.
Выслушав объяснения истцов Булай Ж.А., Новак А.М., их представителя Федоровой М.А., представителя ответчика Игнатенко Е.В., третьего лица Мурчиной Т.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.
По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21-23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).
Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).
В соответствии с пунктами 1-3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч. 8 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Согласно статье 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).
В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).
Согласно части 24 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности
Как указано в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.
Как установлено судом и видно из дела, ДНТ "Любитель", расположенное на территории села Третья падь Корсаковского района Сахалинской области, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19 июня 2020 года (т. 2 л.д. 1).
Истцы Булай Ж.А., Новак А.М. являются членами ДНТ "Любитель", где имеют в пользовании и владении земельные участки.
20.04.2020 г. члены ДНТ "Любитель" направили мэру Корскаковского городского округа коллективное обращение с просьбой инициировать проведение внеочередного общего собрания данного дачного товарищества.
29.04.2020 г. мэр Корсаковского городского округа обратился в адрес председателя правления ДНТ "Любитель" о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, на основании письма коллективного обращения ДНТ "Любитель".
02.05.2020 г. инициативная группа ДНТ "Любитель" обратилась к правлению товарищества с требованием о проведении внеочередного общего собрания общества для решения следующих вопросов:
1. Выборы председателя внеочередного общего собрания;
2. Выборы секретаря внеочередного общего собрания;
3. Выборы членов правления товарищества;
4. Выборы председателя товарищества;
5. Переизбрание ревизионной комиссии;
6. Утверждение срока передачи всех финансово-хозяйственных документов, печатей, штампов, денежных средств и иных материальных ценностей общества новому составу правления и председателю товарищества бывшим председателем правления Булай Ж.А., бывшим ревизором Новак А.М.;
7. Определение организационно-правовой формы товарищества в соответствии с 217-ФЗ;
8. Принятие и утверждение финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы на период 2020-2021 г., а также отчета о проделанной работе за период с 07 июля 2019 г. по май 2020 г.;
9. Рассмотрение всех принятых решений заседания правления в составе лиц, которым было выражено недоверие членами товарищества и решений собрания уполномоченных лиц, проведенных при отсутствии кворума за период с июля 2018 г. по май 2020 г. При выявлении решений, нарушающих нормы права, а также права и интересы членов ДНТ "Любитель" - признание таких решений недействительными;
11. Прием/исключение в/из членов товарищества;
12. Иные вопросы, касающиеся развития инфраструктуры, земельных отношений, задолженности и прочей жизнедеятельности товарищества.
03.05.2020 г. состоялось заседание правления ДНТ "Любитель", на котором было принято решение о проведении 24 мая 2020 года в 14.00 часов для разрешения указанных вопросов внеочередного общего собрания товарищества, а в случае отсутствия кворума дополнительно провести очно-заочное голосование с подведением итогов на 14.00 часов 14 июня 2020 года.
В период с 24 мая по 14 июня 2020 года в ДНТ "Любитель" в очно-заочной форме было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, на котором в очной форме проголосовало 88 членов товарищества, заочно 44 члена товарищества. Общее собрание товарищества приняло решения по поставленной повестке.
Как следует из протокола общего собрания членов ДНТ "Любитель" от 14 июня 2020 года, количество проголосовавших членов товарищества 132 человека, что от общей численности членов товарищества 238 человек, составляет 55,46 %.
Решение суда в части признания недействительным решения общего собрания ДНТ "Любитель" по вопросам исключения из членов товарищества Булай Ж.А. и Новак А.М. (подпункт 2 пункт 11 решения); признания недействительными членских книжек В.Э.В. и Д.С.А. (подпункт 3 пункта 11 решения), признания не являющихся членами товарищества Б.Р.А., Б.Т.И., Ф.В.Г. (подпункт 4 пункта 11 решения); признания всех принятых решений заседания правления Булай Ж.А. (в составе Булай Ж.А., В.Э.В., К.Э.В., Новак А.М. и прочими лицами) и решений собрания уполномоченных лиц, проведенных при отсутствии кворума, за период с июля 2018 года по май 2020 года (пункт 10 решения), лицами, участвующими в деле не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ)
Обратившись с настоящим иском в суд, Булай Ж.А., Новак А.М. указали, что оспариваемое ими собрание было проведено в отсутствие кворума, с нарушением порядка созыва и проведения.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на собрании, проведенном в период с 24 мая по 14 июня 2020 года присутствовало более 50 % от общей численности членов ДНТ "Любитель", что подтверждается представленным реестром проголосовавших лиц, бюллетенями для заочного голосования участника собрания (т. 2 л.д. 156-250, т. 3 л.д. 1-252, т. 4 л.д. 82-97), а также протоколом указанного собрания. Соответственно, кворум на данном собрании был.
При этом в протоколе общего собрания указана повестка дня, которая в ходе проведения собрания была соблюдена, по всем вопросам повестки были приняты соответствующие решения, созыв собрания проведен в соответствии с требованиями устава, форма и содержания протокола соответствуют требованиям закона и устава, решения (за исключением признанных недействительными решением суда по настоящему делу) принимались по вопросам, повестки дня в пределах компетенции общего собрания.
Доказательства обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцы суду не представили. По существу их доводы сводятся к несогласию в целом с проведением внеочередного общего собрания членов товарищества, на котором был избран председатель ДНТ, переизбрана ревизионная комиссия, принят Устав товарищества в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ и разрешены другие вопросы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что на период с 24 мая по 14 июня 2020 года членами ДНТ "Любитель" являлись 254 человека.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 26 февраля 2020 года (гражданское дело N 2-21/2020) по иску В.Э.В., Новак А.М. к ДНТ "Любитель" о признании недействительным решения общего собрания от 07 июля 2019 года, согласно которому было установлено количество членов ДНТ "Любитель" на 08 мая, 23 июня и 07 июля 2019 года.
Как установлено судом при вынесении данного решения членами ДНТ "Любитель" являлось 248 человек, которые не оспаривались сторонами во время спора, 13 человек суд признал членами товарищества - Т.И.В. (участок N); Г.Е.В. (участок N); И.К.М. (участок N); В.Э.В. (участок N); Г.А.М. (участок N); Б.Р.А. (участок N); Д.С.А. (участок N); С.В.П. (участок N); М.М.М. (участок N Г.М.А. (участок N); Ф.В.Г. (участок N); Б.В.Н. (участок N); Б.Т.И. (участок N).
При этом в решении по гражданскому делу N 2-21/2020 суд установил, что на приведенные выше даты не являлись членами ДНТ "Любитель" 18 человек: С.А.Н. (участок N); С.Н.А. (участок N); В.В.Н. (участок N); К.А.В. (участок N); Х.О.В. (участок N); Чон Сун Соки (участок N); Я.С.Ю. (участок N М.О.В. (участок N); Н.А.И. (участок N); Ш.Р.Ф. (участок N); П.Н.Ю. (участок N); П.В.С. (участок N); Д.И.В. (участок N); И.В.А. (участок N Я.П.В. (участок N); Б.О.А. (участок N); Ш.Л.А. (участок N); Г.Л.И. (участок 160).
Таким образом, решением Корсаковского городского суда от 26 февраля 2020 года (гражданское дело N 2-21/2020) установлено, что членами ДНТ "Любитель" на 08 мая, 23 июня и 07 июля 2019 года являлся 261 человек.
Судом апелляционной инстанции установлено, что после 07 июля 2019 года на основании решения общего собрания ДНТ "Любитель" от 08 декабря 2019 в члены товарищества были приняты 11 человек: Г.А.С. (участок N); Г.Л.И. (участок N Д.Т.В. (участок N); Л.А.Г. (участок N); Лю Су Ок (участок N); М.И.Л. (участок N); М.Ю.Л. (участок N); Р.В.А. (участок N); С.И.А. (участок N Т.Э.А. (участок N); Х.О.В. (участок N).
Согласно представленным в дело доказательствам к числу лиц прекративших членство в ДНТ "Любитель" в период с 07 июля 2019 года по 14 июня 2020 года судебная коллегия относит 18 человек: К.В.А. (участок N) - умерла; В.С.Е. (участок N) - продала; К.О.Н., (участок N) - продала; М.Н.В. (участок N) - умерла; Т.А.В. (участок N) - продал; К.Н.Н. (участок N) - продала; Б.В.Г. (участок N - подарил; Б.В.М. (участок N) - продала; К.В.И. (участок N) продал; П.Ю.Н. (участок N) - продала; Ш.Л.М. (участок N - продала; Ш.А.М. (участок N) - продал; Г.В.А. (участок N) - умер; К.В.В. (участок N) - продал; К.И.Г. (участок N) - продала; К.Т.Г. (участок N) - продал; Н.Е.И. (участок N) - выбыла по заявлению об исключении из членов товарищества; И.Т.А. (участок N) - продала.
При таком положении на период проведения внеочередного общего собрания с 24 мая по 14 июня 2020 года общее количество членов ДНТ "Любитель" составляло 254 человека (261+11-18).
В этой связи, доводы представителя ответчика Игнатенко Е.В. и третьего лица Мурчиной Т.С. о том, что общем количество членов товарищества на указанный период составляло 238 человек, опровергается представленными доказательствами.
По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет и доводы истцов Булай Ж.А. и Новак А.М. о том, что членами ДНТ "Любитель" не являются Н.М.И. (участок N); К.Р.Г. (участок N N); К.Л.И. (участок N); С.М.М. (участок N); С.К.В. (участок N); К.А.Е. (участок N).
Принимая во внимание, что в голосовании приняло участие 132 члена ДНТ "Любитель", что более 50 % членов товарищества, а ошибочный подсчет общего количества членов ДНТ не повлиял на наличие необходимого кворума, оснований признания решения внеочередного общего собрания ДНТ "Любитель" проведенного в период с 24 мая по 14 июня 2020 года, оформленного протоколом от 14 июня 2020 года - не имеется.
Учитывая изложенное, давая оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции верно исходил из требований закона и установленных обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска о признании полностью недействительным решения общего собрания ДНТ "Любитель" от 14 июня 2020 года.
Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения внеочередного общего собрания товарищества ввиду направления уведомления о его проведении не имеющему полномочий председателю правления Игнатенко Е.В., поскольку решение общего собрания о его избрании решением суда признано незаконным, также не может быть принято судебной коллегией, так как на дату проведения собрания (24 мая - 14 июня 2020 года) решение Корсаковского городского суда от 26 февраля 2020 года (гражданское дело N 2-21/2020), не вступило в законную силу.
Изложенное в апелляционной жалобе утверждение о допущенном нарушении требований закона при созыве оспариваемого внеочередного общего собрания членом ДНТ "Любитель", в связи с его проведением по требованию менее одной пятой членов товарищества, является несостоятельным, поскольку основанием проведения данного общего собрания явилось в том числе требование органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч. 8 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).
Ошибочные же выводы суда о том, что ввиду отсутствия законодательно установленного запрета, внеочередное общее собрание ДНТ "Любитель" могло быть проведено на основании требования от 08 мая 2019 года, не влечет признание решения суда незаконным и его отмену (часть 6 ст. 330 ГПК РФ).
Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Булай Ж.А., Новак А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.А. Калинский
Судьи А.В. Марьенкова
И.В. Минькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
