Определение Костромского областного суда от 10 февраля 2021 года №33-399/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2021 года Дело N 33-399/2021
"10" февраля 2021 года
Костромской областной суд в составе судьи Болонкиной И.В.
при секретаре Орлик А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 44RS0002-01-2020-004293-46 по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черниковой ФИО6 на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 29 декабря 2020 года, которым исковое заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кононовой ФИО7 о взыскании задолженности возвращено,
установил:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратился в суд с иском к Кононовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 326 558,79 руб., в том числе основной долг - 68 482,31 руб., проценты - 186 041,79 руб., штрафные санкции - 72 034,69 руб., всего - 326 558,79 руб. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 465,59 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 09 декабря 2020 года исковое заявление было оставлено без движения. Предоставлен срок до 28 декабря 2020 года для исправления недостатков искового заявления.
Определением судьи того же суда от 29 декабря 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 09 декабря 2020 года.
В частной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черникова А.А. просит определение судьи от 29 декабря 2020 года отменить, материал направить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Указывает, что во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 16 декабря 2020 года истцом направлено в адрес суда платежное поручение N от 23.11.2020 года об оплате госпошлины, то есть в срок, установленный определением судьи от 09.12.2020 года для устранения недостатков. С учетом изложенного считает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Из представленного материала усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору (имущественного характера) в размере 326 558,79 руб., следовательно, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит оплатить госпошлину в размере 6 465,59 руб., что не оспаривается истцом. Как видно из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 465,59 руб.
Между тем к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате госпошлины N от 04.09.2018 года на сумму 2 644,67 руб.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что поданное ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к исковому заявлению приложен документ об оплате госпошлины в размере 2 644,67руб., а следовало уплатить госпошлину в размере 6 465,59руб.
Истцу был предоставлен срок до 28 декабря 2020 года для устранения недостатков поданного искового заявления- доплатить госпошлину в размере 3 820,92руб.
Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 18 декабря 2020 года через отделение почтовой связи направило платежное поручение N от 23.11 2020 года на сумму 3 232,8 руб., назначение платежа: госпошлина за рассмотрение заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Кононовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах истцом оплачена госпошлина в размере 5 877,47 руб. (2 644,67+3 232,8), а не 6 465,59 руб., как следовало оплатить.
С учетом изложенного судья обоснованно возвратила исковое заявление, поэтому оснований для отмены обжалуемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Черниковой А.А. - без удовлетворения.
Судья Болонкина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка