Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-399/2021
9 февраля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1473/2020 по иску Иванова М.И. к САО "ВСК" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Иванова М.И. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 11 ноября 2020 г., которым постановлено:
исковые требования Иванова М.И. к САО "ВСК" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя САО "ВСК" Макаровой М.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иванов М.И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 21 июня 2019 г. он заключил с ПАО "МТС-банк" кредитный договор N ПННУФА253139/810/19.
Одновременно с кредитным договором в соответствии с его условиями заключил с САО "ВСК" договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев, болезней и потери дохода сроком на 36 месяцев. Страховая премия по договору страхования составила 126000 руб., которая была оплачена кредитными средствами ПАО "МТС-Банка". Страховая сумма на дату заключения договора страхования установлена в размере 1000000 руб.
В подтверждение заключенного договора страхования был выдан Полис-оферта страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредиторов N 18000СIK67158.
21 октября 2019 г. он досрочно в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком.
По условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% задолженности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Поскольку с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, то у страховщика с этого момента фактически прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ возможность наступления страхового случая отпала после полного погашения задолженности по кредиту, и существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным, чем страховой случай, в связи с чем в силу абз. 1 п. 3 названной статьи страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (6 месяцев), а остальная часть подлежит возврату страхователю.
20 января 2020 г., прибыв в офис САО "ВСК", расположенный по адресу: <адрес>, он уведомил страховую компанию о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и прекращении на этом основании договора страхования. Информацию приняла менеджер клиентского зала, которая сообщила, что согласно Правилам N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 г. договор страхования может быть расторгнут только на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ в случае отказа страхователя от договора страхования. Иного порядка прекращения и расторжения договора страхования Правилами страхования не предусмотрено. Она составила заявление о расторжении договора страхования на основании п. 2 ст. 958 ГК РФ и потребовала подписать его, угрожая тем, что в противном случае денежные средства не будут возвращены, при этом данный специалист, а также специалист горячей линии отказались предоставить расчет возвращаемой страховой премии.
После подписания данного заявления САО "ВСК" выплатило ему страховую премию в размере 5425 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту.
С размером выплаченной суммы он не согласен, т.к. полагает, что ее размер был определен не в соответствии с требованиями закона.
Как следует из справки МТС Банка, 21 октября 2019 г. обязательства по кредитному договору им погашены в полном объеме и кредит закрыт, что с учетом условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля, в связи с чем страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
10 декабря 2019 г. он обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ в размере 99575 руб., а также неустойки на основании п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 18900 руб.
12 декабря 2019 г. им был получен отказ страховщика в удовлетворении претензии с указанием на то, что расчет выплаченной страховой премии произведен не на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ, а в соответствии с п. 8.3 Правил страхования.
Указанный пункт Правил противоречит п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В частности, это касается расчета суммы страховой премии, подлежащей возврату при досрочном прекращении договора страхования.
На основании изложенного просил признать недействительным п. 8.3 Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 г., установить юридический факт прекращения действия договора страхования от 21 июня 2019 г. N 18000СIK67158 на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, взыскать с САО "ВСК" в его пользу страховую премию в размере 99575 руб., неустойку за период с 5 декабря 2019 г. по 7 февраля 2020 г. в размере 99575 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.
В ходе рассмотрения дела Иванов М.И. увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 126000 руб., в остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме.
Первомайский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Иванов М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные основаниям обращения с иском в суд и указывая на неправильное применение судом норм материального права, в частности абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также п. 8.3 Правил страхования САО "ВСК". Полагает, что указанная норма закона не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку досрочного отказа от договора страхования не имело места. Вывод суда о том, что договор страхования прекращен в связи с его отказом от договора страхования, является ошибочным, т.к. договор страхования прекратил свое действие в силу закона в связи с прекращением обязательств по кредитному договору, а также в связи с тем, что отпала необходимость в страховании, т.к. оно не могло более осуществляться. При таких обстоятельствах применению к спорным правоотношениям подлежал абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, на необходимость применения которого в таком случае указано в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.
Вывод суда о том, что при заключении договора страхования сторонами согласован механизм определения размера страховой премии, подлежащей возврату страхователю при досрочном прекращении договора страхования, также считает ошибочным, т.к. такой механизм договором страхования не предусмотрен; размер страхового возмещения во всяком случае, даже при минимальном размере франшизы определяется на основании справки банка о наличии задолженности по кредиту. При отсутствии такой задолженности исполнение договора страхования страховщиком невозможно, т.к. отпала необходимость в страховании в связи с прекращением страхового риска. Полагает, что при заключении договора страхования была застрахована исключительно кредиторская задолженность, страхование иного риска отсутствовали.
Ответчиком были нарушены его права на получение информации о продукте страхования, его правах и обязанностях страховщика, которые при заключении договора страхования ему некому было предоставить из-за отсутствия в салоне связи МТС сотрудника страховой компании. В последующем, после погашения кредита, при посещении представители САО "ВСК" также отказывали ему в предоставлении информации о состоянии договора страхования после досрочного погашения кредита, а также о размере подлежащей возвращению страховой премии.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Иванов М.И. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МТС-Банк" не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2019 г. между ПАО "МТС-Банк" и Ивановым М.И. был заключен кредитный договор N ПННУФА253139/810/19, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1126000 руб. под 18,9% годовых на срок до 21 июня 2022 г.
21 июня 2019 г. между САО "ВСК" и Ивановым М.И. был заключен договор N 18000CIK67158 страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов. Срок действия договора - 36 месяцев.
В соответствии с п. 3.1 договора страхования страховыми рисками по договору по страхованию от несчастных случаев и болезней являются:
- смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования в отношении застрахованного (п. 3.1.1);
- установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования в отношении застрахованного (п. 3.1.2);
- смерть в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного (п. 3.1.3);
- установление застрахованному лицу 1 группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания) в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия договора страхования в отношении застрахованного (п. 3.1.4).
В п. 5 договора установлено, что страховая сумма является единой по всем рискам и составляет 1000000 руб.
Страховая премия уплачивается единовременно в рублях, является единой по всем рискам и составляет 126000 руб. (п. 6).
Из п. 7 договора следует, что выгодоприобретателями по риску 3.1 (смерть от несчастных случаев или болезней) застрахованный просил назначить своих наследников (по закону/завещанию).
Согласно п. 11 договора страховая выплата производится в рублях. Для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы в соответствии с разделом 9 Правил страхования, а также заявление на страхование, подписанное страхователем (застрахованным), не позднее даты заключения настоящего договора и заявление о назначении выгодоприобретателя.
При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:
- по рискам, указанным в п.п. 3.1.1-3.1.4 - 100% от страховой суммы в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, или установления застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, с учетом безусловной франшизы.
Безусловная франшиза устанавливается в размере: разницы между страховой суммой и суммой фактической задолженности (на дату принятия решения о страховой выплате) застрахованного лица по кредитному договору, заключенному между застрахованным и страхователем - для случаев, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы по данному застрахованному лицу; 0 (нуля) - для иных случаев. Безусловная франшиза не может превышать 90% от размера страховой суммы (п. 11.3.1).
В соответствии с п. 9.3 договора размер задолженности (не включая платежи, связанные с несоблюдением застрахованным условий кредитного договора) застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая определяется на основании справки банка, выдавшего кредит страхователю/застрахованному.
Согласно п. 9.4 договора условия страхования, не оговоренные в Полисе-оферте, определяются Правилами страхования.
Пунктом 8.3 Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, на основании которых заключен договор страхования, определено, что при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п. 8.2 Правил страхования, при условиях, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено договором страхования, рассчитывается по формуле ВВ = 0,05 х (1 - М/N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.
В силу п. 8.2 Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода при отказе страхователя - физического лица от договора:- если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п. 8.2.2);
- если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).
Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), рассчитывается по формуле ВВ = (1 - М/N) х П.
Возврат страхователю причитающейся согласно п.п. 8.2, 8.3 Правил страхования суммы страховой премии или ее части производится в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от Договора страхования.
Возврат производится страхователю на основании его заявления, полиса (договора), документа, удостоверяющего личность получателя.
Возврат производится наличными денежными средствами в кассе страховщика либо путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные страхователем в письменном виде (п. 8.4 Правил страхования).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что страховая премия в размере 126000 руб. была перечислена страховщику из кредитных средств.
19 ноября 2019 г. Иванов М.И. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ расторгнуть договор страхования от 21 июня 2019 г. N 18000CIK67158 с 19 ноября 2019 г. по его инициативе.
На основании данного заявления САО "ВСК" 4 декабря 2019 г. произведен возврат части уплаченной страховой премии в размере 5425 руб.
10 декабря 2019 г. Иванов М.И. направил в адрес страховой компании претензию, в которой указал, что страховая компания в нарушение положений п. 3 ст. 958 ГК РФ выплатила ему страховую премию в меньшем размере, не соответствующую пропорциональному времени действия договора страхования. Недоплата составила 99575 руб., которую он просил выплатить незамедлительно, а также просил выплатить неустойку по состоянию на 10 декабря 2019 г. в размере 18900 руб.
В письме от 12 декабря 2019 г. САО "ВСК" сообщило истцу, что договор страхования расторгнут с 19 ноября 2019 г. на основании его заявления, на указанные в котором реквизиты перечислена страховая премия, размер которой определен в соответствии с п. 8.3 Правил N 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от 18 декабря 2017 г., на основании которых заключен договор страхования, в связи с чем основания для доплаты страховой премии отсутствуют; не имеется оснований и для выплаты неустойки, т.к. услуга по страхованию была оказана.
Отказывая при указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что механизм определения страховой суммы согласован сторонами при заключении договора страхования и не свидетельствует при досрочном погашении кредита достижения такового значения, которое свидетельствовало бы о прерывании имущественных интересов страхователя. При этом доводы истца о том, что досрочное погашение им кредита прекращает действие договора страхования, суд признал основанными на ошибочном применении норм права.
С приведенными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
Пунктом 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, по условиям договора страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредита, заключенного сторонами, страховая сумма является единой по всем рискам и составляет 1000000 руб. (п. 5 договора).
Застрахованным по договору страхования является сам истец, а выгодоприобретателями в результате смерти застрахованного - его наследники (п. 7 договора).
Из п. 11 договора страхования следует, что при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:
- по рискам, указанным в п.п. 3.1.1-3.1.4 - 100% от страховой суммы в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни, или установления застрахованному 1 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, с учетом безусловной франшизы.
Безусловная франшиза устанавливается в размере: разницы между страховой суммой и суммой фактической задолженности (на дату принятия решения о страховой выплате) застрахованного лица по кредитному договору, заключенному между застрахованным и страхователем - для случаев, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы по данному застрахованному лицу; 0 (нуля) - для иных случаев. Безусловная франшиза не может превышать 90% от размера страховой суммы (п. 11.3.1 договора).
Согласно п. 9 ст. 10 Закона об организации страхового дела франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.
В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).
Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.
Как следует из условий договора страхования, на основании справки банка о наличии задолженности определяется не размер страховой суммы, как ошибочно полагает истец, а размер безусловной франшизы, подлежащей вычету из страховой суммы.
Из приведенных условий страхования усматривается, что в случае, если задолженность по кредитному договору имеется, то размер страховой выплаты определяется как разница между страховой суммой, установленной договором страхования в 1000000 руб., и размером имеющейся задолженности по кредитному договору для случаев, когда размер задолженности меньше размера страховой суммы (но в любом случае страховая выплата не может быть менее 10% от размера страховой суммы).
В случае же, когда задолженность по кредитному договору отсутствует, то отсутствует и безусловная франшиза, поскольку она равна 0, в связи с чем застрахованный имеет право на получение страховой суммы в максимальном размере (1000000 руб.).
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что досрочное погашение истцом кредита не прекращало действие договора страхования.
Вместе с тем, как установил суд, истец в одностороннем порядке отказался от договора страхования, подав заявление 19 ноября 2019 г., в связи с чем САО "ВСК" выплатило ему часть страховой премии в размере, установленном Правилами страхования, на основании которых он заключен, что соответствует положениям абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, которые правильно применены судом.
Информация о размере страховой премии, которая подлежит выплате застрахованному лицу в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, который установлен договором в 14 дней, была доведена до истца при заключении договора, о чем свидетельствует Памятка к договору от 21 июня 2019 г. N 18000CIK67158, представленная им самим.
Условия п. 8.3 договора страхования о подлежащей выплате застрахованному лицу страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения, как правильно указал суд, согласованы сторонами при его заключении и, как ошибочно полагает апеллянт, не противоречат каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляют права потребителя.
Вопреки доводам жалобы объектами страхования по заключенному между сторонами договору являлись имущественные интересы Иванова М.И. как заемщика, связанные с причинением вреда здоровью, а также смертью в результате несчастного случая или болезни, а не кредиторская задолженность.
Приведенный истцом в жалобе доводы о том, что по условиям договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору и равняется 100% кредитной задолженности застрахованного лица на дату заключения договора страхования, а с момента погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма равна нулю, в связи с чем у страховщика с этого момента фактически прекращается обязанность по осуществлению страховой выплаты при наступлении страхового случая, основаны на ошибочном толковании условий договора страхований и норм материального закона, а потому судебной коллегией отклоняются.
Доводы апеллянта о нарушении его права на получение информации по договору страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не имеют юридического значения при проверке законности и обоснованности принятого судом решения.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными основаниям обращения с иском в суд, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Пензы от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
