Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-399/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при помощнике судьи Логиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Терещуку Р. Н., Терещук Е. В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.А.Р., Терещук В. Р. о признании недействительным и отмене решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, признании недействительным и отмене договора найма жилого помещения, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в суд с иском к Терещуку Р.Н., Терещук Е.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Терещука А.Р., Терещук В.Р. о признании недействительным и отмене решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, признании недействительным и отмене договора найма жилого помещения, признании отсутствующим права общей долевой собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 24 июня 1987 год по 1 декабря 2008 года Терещук Р.Н. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. Во время прохождения службы в войсковой части N Терещук Р.Н. обратился с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, по которому было принято положительное решение.
Решением жилищной комиссии Управления ФСТЭК России по Южному федеральному округу от 25 февраля 2010 года N 1 Терещуку Р.Н. на состав семьи 3 человека предоставлена квартира, общей площадью 75,6 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом права на дополнительную площадь.
10 августа 2010 года между ФГКЭУ 2002 ОМИС МО РФ Каспийская флотилия и Терещуком P.Н. заключен договор найма жилого помещения N 72, по условиям которого в бессрочное владение и пользование последнего и членов его семьи (дочь Терещук В.Р., сын Т.А.Р.) передано жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 года за Терещуком Р.Н., его детьми Терещук В.Р., Т.А.Р. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
На регистрационном учете в спорной квартире состоят с 22 октября 2010 года Терещук Р.Н., Терещук В.Р., Т.А.Р., с 13 января 2013 года Терещук Е.В., с 19 января 2013 года Терещук Е.Р.
Указав, что на момент предоставления Терещуку Р.Н. указанного жилого помещения по договору социального найма в материалах учетного дела отсутствовали данные об имевшейся в собственности ответчика до 13 февраля 2007 года квартиры по адресу: г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, д. 6, корп. 1, кв. 30, общей площадью 68,9 кв.м, истец полагает, что Терещуком Р.Н. совершены действия, направленные на отчуждение жилого помещения и намеренное ухудшение жилищных условий своей семьи, в связи с чем решение жилищной комиссии от 25 февраля 2010 года и договор найма жилого помещения от 10 августа 2010 года являются незаконными, а последующие действия по приватизации жилого помещения противоречат действующему законодательству.
В результате проведенной военной прокуратурой Южного военного округа проверки выявлены признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению истца, свидетельствует о противоправном безвозмездном изъятии ответчиком из собственности Российской Федерации и обращении в свою пользу и пользу членов своей семьи спорной квартиры, кадастровой стоимостью 2150602 рубля 92 копейки.
Обращаясь в суд, истец просил признать недействительным и отменить решение жилищной комиссии Управления ФСТЭК от 25 февраля 2010 года N 1 о предоставлении Терещук Р.Н. и членам его семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать недействительным и отменить договор найма жилого помещения от 10 августа 2010 года N 72 о передаче Терещук Р.Н. и членам его семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-2312/2011 по иску Терещука Р.Н., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Терещук В.Р., Т.А.Р., о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право общей долевой собственности Терещука Р.Н., Терещук В.Р., Т.А.Р. на спорное жилое помещение; признать недействительной запись в ЕГРН от 4 июля 2011 года о регистрации права общей долевой собственности Терещука Р.Н., Терещук В.Р., Т.А.Р. на данное жилое помещение; признать Терещука Р.Н., Терещук Е.В., Терещук В.Р., Т.А.Р., Терещука Е.Р. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание представитель истца Минобороны России не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Терещук Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчики Терещук Е.В., Терещук В.Р. в судебном заседании участия не принимали.
Представитель третьего лица Управления ФСТЭК по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Старкова А.Г. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России в судебное заседание не явился.
Помощник военного прокурора Каспийской флотилии военной прокуратуры Южного военного округа Шпаков Д.В. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Минобороны России ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, заявитель указывает, что наличие судебного решения о приватизации спорного жилого помещения не свидетельствует о законности решения жилищной комиссии от 25 февраля 2010 года и договора найма жилого помещения от 10 августа 2010 года. Полагает, что судом не применены подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора положения статьи 53, пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Астраханской области "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области" и не принято во внимание, что при постановке на учет в качестве нуждающегося Терещуком Р.Н. не представлены сведения об имеющемся и имевшихся в его собственности жилых помещениях. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в приостановлении производства по делу в связи с подачей истцом в Кировский районный суд г. Астрахани заявления о пересмотре решения суда от 3 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-2312/2011.
Представителем третьего лица ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России подан отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он полагает доводы представителя истца обоснованными, просит решение суда первой инстанции отменить.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения ответчика Терещука Р.Н., возражавшего по доводам жалобы, представителя третьего лица на стороне истца Управления ФСТЭК России по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Старкову А.Г., полагавшую доводы жалобы обоснованными, заключение помощника военного прокурора Каспийской флотилии военной прокуратуры Южного военного округа Шпакова Д.В. об обоснованности доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с июня 1992 года Терещук Р.Н. проходил военную службу в различных воинских должностях в войсковой части N, которая с 1 января 2001 года включена в состав Управления Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации по Южному федеральному округу (в дальнейшем реорганизовано в Управление ФСТЭК по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам).
На основании рапорта от 7 сентября 1992 года, поданного командованию войсковой части 45858, Терещук Р.Н. включен в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи из одного человека.
22 марта 2000 года по договору купли-продажи Терещук Р.Н. приобрел в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем был снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения 28 апреля 2000 года.
3 ноября 2000 года Терещуком Р.Н. командованию войсковой части N подан рапорт о включении его в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи из трех человек (он, жена Терещук Е.В. и дочь жены от первого брака ФИО12), по которому было принято положительное решение.
По договору купли-продажи Терещук Р.Н. 20 апреля 2001 года приобрел право собственности на квартиру, общей площадью 45,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, которую продал 28 октября 2004 года ФИО13, ФИО14
В общую совместную собственность с супругой Терещуком Р.Н. на основании договора купли-продажи от 21 октября 2004 года приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 68,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Астраханской области 16 ноября 2004 года.
Данная квартира продана супругами Терещук 13 февраля 2007 года ФИО15 по договору купли-продажи от 9 января 2007 года. При этом 29 ноября 2012 года между ФИО15 и Терещуком Р.Н. заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Астраханской области 19 декабря 2012 года, по условиям которого право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло к Терещуку Р.Н.
Брак между Терещук Р.Н. и Терещук Е.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Астрахани от 15 мая 2007 года.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2007 года место жительства несовершеннолетних детей Терещук В.Р. и Т.А.Р. определено c Терещуком Р.Н.
8 августа 2007 года Терещук Р.Н. обратился по месту службы с рапортом об оставлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи из трех человек (он и двое его несовершеннолетних детей). При этом сведения о наличии в его собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прекращении за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Терещуком Р.Н. не представлены.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 ноября 2008 года N 1108л/с капитан I ранга Терещук Р.Н. уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом и.о. руководителя Управления ФСТЭК по Южному федеральному округу от 26 ноября 2008 года N 195 Терещук Р.Н. освобожден от занимаемой должности и исключен из списков военнослужащих Управления, со всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат г. Астрахани. Общая продолжительность военной службы Терещука Р.Н. в Вооруженных Силах Российской Федерации по состоянию на 2 декабря 2008 года составила 21 год 5 месяцев.
По договору дарения от 12 января 2010 года Терещук Р.Н. подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Волгоградской КЭЧ района. 26 февраля 2010 года Терещук Р.Н. обратился в Волгоградскую КЭЧ района с заявлением о сдаче Минобороны России указанного жилого помещения.
Решением жилищной комиссии Управления ФСТЭК России по Южному федеральному округу от 25 февраля 2010 года N 1 Терещуку Р.Н. на состав семьи 3 человека предоставлена квартира, общей площадью 75,6 кв.м, жилой площадью 40,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом права на дополнительную площадь.
10 августа 2010 года между ФГКЭУ 2002 ОМИС МО РФ Каспийская флотилия и Терещуком P.Н. заключен договор найма жилого помещения N 72, по условиям которого в бессрочное владение и пользование последнего и членов его семьи (дочь Терещук В.Р., сын Терещук А.Р.) передано жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании решения Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 года за Терещуком Р.Н., Терещук В.Р., Т.А.Р. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Терещуком Р.Н. и его детьми в установленном законом порядке 4 июля 2011 года.
На регистрационном учете в спорной квартире состоят с 22 октября 2010 года Терещук Р.Н., Терещук В.Р., Т.А.Р., с 13 января 2013 года Терещук Е.В., с 19 января 2013 года Терещук Е.Р.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Минобороны России указало, что Терещуком Р.Н. совершены действия, направленные на отчуждение жилого помещения и намеренное ухудшение жилищных условий своей семьи, не представлены в жилищную комиссию документы о совершенных сделках за прошедшие пять лет, в связи с чем решение жилищной комиссии от 25 февраля 2010 года и договор найма жилого помещения от 10 августа 2010 года являются незаконными, а последующие действия по приватизации жилого помещения противоречат действующему законодательству.
Разрешая спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Минобороны России требований. При этом суд, руководствуясь статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира по <адрес> находится в собственности ответчиков Терещук Р.Н., Терещук В.Р., Т.А.Р. на основании вступившего в законную силу решения суда, которое на момент рассмотрения дела не отменено и подлежит неукоснительному исполнению.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора найма жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из анализа положений статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что необходимым условием для распределения жилого помещения военнослужащему по договору социального найма является нуждаемость в жилье.
В силу статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в предоставлении жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Согласно части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (абзац 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Согласно пункту 4 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим вооруженных сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" и изданной в развитие данного Приказа соответствующей Инструкции, военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.
Не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:
а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:
не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;
имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;
произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;
произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения);
б) расторжение по инициативе получателя ренты договора ренты жилого помещения, заключенного им с военнослужащими и (или) членами их семей, с возвратом получателю ренты этого жилого помещения;
в) признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке, вследствие чего военнослужащие и (или) члены их семей утратили право пользования жилым помещением или собственности на жилое помещение.
При рассмотрении вопросов, связанных с действиями, указанными в настоящем пункте, военнослужащие представляют в уполномоченный орган документы, подтверждающие данные факты и время их наступления.
Материалами дела подтверждено, что 13 февраля 2007 года Терещук Р.Н. и его супруга Терещук Е.В. совершили гражданско-правовую сделку по отчуждению принадлежащей им на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, то есть совершили действия по намеренному ухудшению своих жилищных условий.
Данное обстоятельство было скрыто ответчиком при обращении с рапортом о постановке на учет нуждающихся на получение жилого помещения, что повлияло на оценку нуждаемости его семьи в жилом помещении и привело к нарушению прав и законных интересов других военнослужащих.
Поскольку с момента совершения ответчиком действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий, предусмотренный законодателем пятилетний срок не истек, истец принял решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключил договор социального найма без учета требований закона.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования о признании решения о предоставлении жилого помещения ответчику и членам его семьи и заключении с ними договора социального найма на указанное жилое помещение не подлежат удовлетворению, является необоснованным. Решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.
Довод ответчиков об истечении срока исковой давности судебная коллегия полагает несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2013 года, пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен положением о том, что срок исковой давности для лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, исчисляется со дня, когда оно узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Истец (Минобороны России в лице ФГКУ "ЮРУПО", осуществляющего правовое сопровождение отдельных вопросов управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, организацию и осуществление судебной защиты интересов Министерства обороны в федеральных судах, судах субъектов Российской Федерации и международных судах) субъектом принятия решения о предоставлении жилого помещения ответчику, а также стороной договора найма жилого помещения не являлся.
Об исполнении сделки истец узнал 7 августа 2020 года при получении копий материалов проведенной прокуратурой Южного военного округа проверки исполнения должностными лицами Управления ФСТЭК России по Южному и Северо-Кавказским федеральным округам требований жилищного законодательства при обеспечении Терещука Р.Н. жилым помещением (л.д. 100-101), в связи с чем срок исковой давности, вопреки доводам ответчиков, следует исчислять с указанной даты.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальных исковых требований Минобороны России судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на нормах действующего законодательства.
Так, как указано выше, право собственности ответчиков Терещука Р.Н., Терещук В.Р., Т.А.Р. на спорную квартиру признано вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-2312/2011.
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая, что решение суда о признании за ответчиками права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не отменено, вступило в законную силу, оснований для признания права общей долевой собственности Терещука Р.Н., Терещук В.Р., Т.А.Р. на жилое помещение отсутствующим, признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации права общей долевой собственности, а также признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
Не имелось у суда оснований и для пересмотра в рамках настоящего искового производства решения Кировского районного суда г. Астрахани от 3 июня 2011 года по гражданскому делу N 2-2312/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2020 года отменить в части отказа в признании незаконным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора найма жилого помещения.
Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Терещуку Р. Н., Терещук Е. В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Т.А.Р., Терещук В. Р. о признании незаконным решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения, признании недействительным договора найма жилого помещения удовлетворить.
Признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Южному федеральному округу, оформленное протоколом от 25 февраля 2010 года N 1, в части предоставления Терещуку Р. Н. и членам его семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать недействительным (ничтожным) договор найма жилого помещения от 10 августа 2010 года N 72, заключенный между ФГКЭУ 2002 ОМИС МО РФ Каспийская Флотилия и Терещуком Р. Н., о передаче Терещуку Р. Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
