Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-399/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-399/2021
Судья: Ежелева Е.А. 24RS0040-02-2020-000866-33
Дело N 33-399/2021
105г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2021г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Жуля А.В., Сударьковой Е.В.,
с участием прокурора: Андреева А.И.,
помощника судьи: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Шпина Владимира Владимировича к ООО "Заполярная строительная компания" о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда здоровью, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Заполярная строительная компания",
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 07 сентября 2020г., которым постановлено:
Иск Шпина Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда удовлетворить полностью.
Произвести индексацию утраченного заработка Шпина Владимира Владимировича за период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2020 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу Шпина Владимира Владимировича единовременно сумму возмещения вреда здоровью за период с 01 августа 2017 года по 31 августа 2020 года в размере 256 274 рубля 05 копеек, 1 500 рублей в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, 5 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 404 рубля 72 копейки в счет возмещения почтовых расходов, а всего 263 178 рублей 77 копеек.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в пользу Шпина Владимира Владимировича ежемесячно, начиная с 01 сентября 2020 года, в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком, который по состоянию на II квартал 2020 года составляет 88 887 рублей 91 копейка с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Шпин Владимира Владимировича и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2020 года составляет 76 193 рубля 32 копейки с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 762 рубля.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шпин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Заполярная строительная компания" о взыскании утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда здоровью, судебных расходов. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 октября 2006г. по 02 октября 2015г. работал в ООО "Заполярная строительная компания" во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание. Ему установлена утрата профессиональной трудоспособности 60% с 01 августа 2017г. бессрочно. Обратившись в филиал N 14 ГУ КРО ФСС РФ для назначения ежемесячной страховой выплаты, он представил справку о среднем месячном заработке до утраты профессиональной трудоспособности, который составил 104 218 руб. 62 коп. Согласно справке-расчету филиала N 14 ГУ КРО ФСС РФ размер утраченного заработка и размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на день первичного освидетельствования составил 62 531 руб. 17 коп. С 14 июля 2015г. ему назначена ежемесячная страховая выплата в размере 62 531 руб. 17 коп., которая впоследствии индексировалась. Страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред. В этой связи он просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, за период с 01 августа 2017г. по 30 августа 2020г. в размере 256 274 руб. 36 коп.; 1 500 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскивать с ответчика в его пользу ежемесячно, начиная с 01 сентября 2020г. в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) разницу между утраченным заработком, который по состоянию на II квартал 2020г. составляет 88 887 руб. 86 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Шпина В.В. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая с 01 февраля 2020г. составляет 76 193 руб. 32 коп. с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Заполярная строительная компания" Власенко А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм судом материального права. Указывает на то, что стимулирующие и компенсационные выплаты не могут быть включены в состав утраченного заработка, поскольку они носят разовый, единовременный и исключительный характер, а их размер может быть уменьшен работодателем в одностороннем порядке.
В судебное заседание истец Шпин В.В. и его представитель Андреев В.В., представитель ответчика ООО "Заполярная строительная компания", представитель третьего лица ГУ-Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала N 14, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Шпин В.В. на основании приказа от 01 октября 2006г. N ЗСК-04/280п-к и трудового договора от 04 декабря 2006г. N ЗСК-04/591 был принят на работу с 01 октября 2006г. в ООО "ЗСК" <данные изъяты> в подземный участок горно-капитальных работ N 2 в Шахтопроходческое управление N 2.
По условиям п.п.3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением N 1 к договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).
Из п.8.2 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО "ЗСК", введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.
В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от 13 июля 2015г., по результатам освидетельствования МСЭ по Красноярскому краю истцу впервые с 14 июля 2015г., а впоследствии повторно с 01 августа 2017г. бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60%.
Приказом от 28 сентября 2015г. N ЗСК-04/4167-к трудовые отношения со Шпином В.В. прекращены 02 октября 2015г. по п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.
Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 30 июля 2015г. N 2331-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ООО "ЗСК", в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" истцу назначена с 14 июля 2015г. по 01 августа 2016г. ежемесячная страховая выплата в сумме 62 531 руб. 17 коп.
Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 11 июля 2016г. N 2175-В продлена ежемесячная страховая выплата с 01 августа 2016г. до 01 августа 2017г. в сумме 66 533 руб. 16 коп.
Приказом филиала N 14 ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 07 июля 2016г. N 2291-В истцу установлена ежемесячная страховая выплата с 01 августа 2016г. в сумме 69 192 руб. 49 коп. бессрочно.
Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 14 июля 2015г. следует, что расчет произведен на основании сведений о заработке застрахованного, с учетом установления заключительного диагноза профессионального заболевания, при этом средний месячный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании учреждением медико-социальной экспертизы на 14 июля 2015г. определен в сумме 104 218 руб. 62 коп., исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, размер утраченного заработка рассчитан в сумме 62 531 руб. 17 коп., при максимальном размере ежемесячной страховой выплаты в размере 62 531 руб. 17 коп., при этом Шпин В.В. был ознакомлен и согласился с данным расчетом.
В дальнейшем страховая выплата индексировалась и с 01 февраля 2020г. составила 76 193 руб. 32 коп.
Шпин В.В., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положениям ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В соответствии с вышеприведенными условиями трудового договора, соглашения об оплате труда работника с учетом изменений, являющегося приложением к вышеуказанному трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок - 1, разряд - 5, часовая тарифная ставка - 45,74 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Также истцу выплачивались другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя. Согласно Положения об оплате труда и премировании работников ООО "ЗСК", утвержденного приказом генерального директора от 24 июня 2010г. N ЗСК-168-п, для всех профессий рабочих во всех структурных подразделениях общества установлена повременно-премиальная система оплаты труда.
Суд, принимая во внимание, что в силу положений ст.ст.1072, 1084, 1085, 1091 ГК РФ, ст.ст.129, 135 ТК РФ, и разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер среднемесячного заработка в целях возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определяется исходя из общей суммы заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья или установлению утраты трудоспособности, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, облагаемые подоходным налогом, за исключением только выплат единовременного характера, пришел к выводу о том, что фактически выплаченные истцу денежные средства, как соответствующие критериям, установленным п.2 ст.1086 ГК РФ, подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца и размеру утраченного заработка. При этом суд учел, что все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, за исключением выплат единовременного характера.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при определении размера среднемесячного, а затем утраченного заработка Шпина В.В. подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период.
Принимая во внимание общий размер заработка, полученного Шпином В.В. за 12 отработанных месяцев, предшествующих повреждению здоровья, т.е. на 14 июля 2105г., в сумме 1 250 623 руб. 44 коп., исходя из которого средний заработок составит сумме 104 218 руб. 62 коп., суд пришел к выводу о том, что размер утраченного заработка на дату установления утраты трудоспособности в размере 60% составит 62 531 руб. 17 коп., а с учетом индексации исходя из размера прожиточного минимума на душу населения, установленного постановлением Правительства Красноярского края, на 01 июля 2020г., составит 88 887 руб. 91 коп.
Кроме того, суд, установив, что определенная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не в полном объеме компенсирует утраченный истцом заработок, пришел к выводу о возложении на ответчика, как на работодателя, по вине которого истцу причинен вред здоровью, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением. Исходя из заявленных требований о взыскании разницы за период с 01 октября 2015г. по 30 августа 2020г., а также на будущее время, суд, произведя в решении расчет, пришел к выводу о взыскании с ООО "ЗСК" в пользу Шпина В.В. в счет возмещения разницы между фактическим размером утраченного заработка и максимальным размером ежемесячной страховой выплаты в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания, за период с 01 августа 2017г. по 31 августа 2020г. единовременно 256 274 руб. 05 коп., начиная с 01 сентября 2020г., ежемесячно, разницу между размером утраченного заработка, который по состоянию на II квартал 2020г. с учетом индексации составляет 88 887 руб. 91 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Шпина В.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который по состоянию на 01 февраля 2020г. составляет 76 193 руб. 32 коп., с учетом последующей индексации на основании п.11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Кроме того, суд, в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 руб., 1 500 руб. в счет возмещения расходов по оформлению доверенности, почтовые расходы в размере 404 руб. 72 коп. Решение суда в этой части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия выводы суда считает законными и обоснованными, т.к. они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст.184 ТК РФ)
Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
В соответствии с п.1 ст.1, п.1 ст.8 указанного Федерального закона N 125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12, п.3 ст.15 Федерального закона N 125-ФЗ).
Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты не может превышать пределов, установленных в п.12 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ.
Исходя из положений п.11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016г. N 444-ФЗ, действующей с 01 января 2018г.) размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации один раз в год с 1 февраля текущего года, исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ.
Пункт 11 ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ предусматривал, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона N 125-ФЗ, настоящий закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт первый статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2 ст.1085 ГК РФ).
В силу п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п.2 ст.1086 ГК РФ).
Пункт 3 ст.1086 ГК РФ предусматривает, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (п.1 ст.1092 ГК РФ).
В соответствии со ст.1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством РФ, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно исходил из того, что в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст.1086 ГК РФ, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ.
При этом, размер возмещения вреда подлежит исчислению помесячно и составляет в конкретный календарный месяц разницу между общей суммой возмещения вреда, исчисленного согласно положений ст.1086 ГК РФ с учетом индексации на основании ст.1091 ГК РФ, и суммой ежемесячной страховой выплаты за этот же календарный месяц, определенной с учетом индексации на основании ст.12 Федерального закона N 125-ФЗ.
Таким образом, суд обоснованно указал в решении, что применительно к рассматриваемому спору юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является определение размера возмещения вреда, на который потерпевший имеет право в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ, в конкретный календарный месяц спорного периода, т.е. установление утраченного в результате профессионального заболевания заработка, рассчитанного по правилам ст.1086 ГК РФ, с учетом последующей его индексации в соответствии со ст.1091 ГК РФ.
Определяя размер утраченного заработка истца суд, руководствуясь положениями ст.ст.1085, 1086 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из условий трудового договора истца, соглашения об оплате труда, являющегося приложением к трудовому договору, справке о заработной плате истца, обоснованно исходил из того, что подлежат учету все виды выплат, произведенные истцу в расчетный период и указанные в справке, предоставленной ответчиком, т.к. все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил к спорным правоотношениям положения ст.ст.129, 135 ТК РФ, неправильно истолковал положения п.1 ст.1085 ГК РФ, п.2 ст.1086 ГК РФ, поскольку включил стимулирующие и компенсационные выплаты в состав утраченного заработка и учел их для расчета размера возмещения вреда здоровью, взысканного с ответчика в пользу истца, о том, что выводы суда о постоянном характере выплачиваемых истцу стимулирующих и компенсационных выплат не соответствуют установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что они являются негарантированными выплатами и не могли постоянно выплачиваться истцу, судебная коллегия не может признать обоснованными, т.к. они не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении и толковании судом норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений ном гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 07 сентября 2020г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Заполярная строительная компания" Власенко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
