Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-399/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-399/2020
г. Петропавловск-Камчатский
5 марта 2020 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Нечунаевой М.В., при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мокрушина Артема Андреевича на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года (дело N 2-1381/2019, судья Цитович Н.В.), которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-1381/19 по иску Лаптева Романа Сергеевича к Мокрушину Артему Андреевичу, Лямину Ильясу Гасановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд.
УСТАНОВИЛ:
Лаптев Р.С. обратился в суд с иском к Мокрушину А.А., Лямину И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 223 февраля 2018 года в районе д. 123 по ул. Мишенная в г. Петропавловске-Камчатском.
От представителя истца Збратова Я.Л. в суд поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту жительства ответчика Лямина И.Г.
Также в суд поступило ходатайство от представителя ответчика Мокрушина А.А. Седова А.П. о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира, поскольку Мокрушин А.А. убыл в г. Владимир и в настоящее время проживает там.
В судебном заседании представитель третьего лица Зимина Н.Е. Шамсутдинов А.Х. против удовлетворения ходатайства представителя истца о передаче дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края не возражал, ссылаясь на то, что право выбора подсудности рассмотрения иска к нескольким ответчикам принадлежит истцу.
Истец Лаптев Р.С., ответчики Мокрушин А.А., Лямин И.Г., третьи лица Зимин Н.Е., Матвеева К.В., Скуратов В.В., АО "СОГАЗ" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе представитель Мокрушина А.А. Седов А.П., полагая определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Указывает, что определив подсудность рассмотрения гражданского дела Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ходатайству представителя истца, обжалуемым определением не разрешено ходатайство представителя ответчика о направлении дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира, что является незаконным. Также обращает внимание на то, что в деле отсутствуют доказательства территориальной принадлежности Лямина И.Г. к рассмотрению дела в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы, суд не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Как следует из материалов дела, с рассматриваемым иском Лаптев Р.С. обратился в суд к Зимину Н.Е. В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца судом произведена замена ответчика на Мокрушина А.А., в качестве соответчика к участию в деле привлечен Лямин И.Г.
Согласно справкам Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Владимирской области и Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю, Мокрушин А.А. зарегистрирован по месту жительства: г. Владимир, <адрес>; адрес регистрации по месту пребывания: с 9 декабря 2016 года по 8 декабря 2021 года рп. Вулканный <адрес> (т.2 л.д. 40, 47).
По сообщению специалиста Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, Лямин И.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>; адрес регистрации по месту пребывания сроком до 3 февраля 2020 года: УМС г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (т.2 л.д. 95).
Рассмотрев ходатайство представителя истца о передаче дела по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края по месту жительства ответчика Лямина И.Г., а также ходатайство представителя ответчика Мокрушина А.А. о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира по месту его жительства, исходя из гарантированного Конституцией РФ права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также положений Гражданского процессуального кодекса РФ о подсудности гражданских споров по выбору истца, суд первой инстанции правомерно отказал в передаче настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика Мокрушина А.А., и, учитывая, что иск предъявлен к двум ответчикам, а истец реализовал свое право на выбор суда, постановилопределение о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
Доводы частной жалобы о том, что обжалуемым определением не разрешено ходатайство представителя ответчика о направлении дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира, а также, что в деле отсутствуют доказательства территориальной принадлежности Лямина И.Г. к рассмотрению дела в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.
Сами по себе доводы о несогласии с передачей дела на рассмотрение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и ссылка на имеющееся у ответчика намерение, чтобы данное дело рассматривалось во Фрунзенском районном суде г. Владимира при отсутствии на то законных оснований, поводом к отмене определения суда не являются.
Доводы частной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения, выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены, либо изменения определения суда по доводам частной жалобы.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
