Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-399/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-399/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Хамедовой Д.Р. на определение судьи Абаканского городского суда от 28 декабря 2019 г., которым возращено исковое заявление Скоромец Екатерины Александровны к АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Скоромец Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к АО "Агентство финансирования жилищного строительства" и просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Требования мотивированы тем, что в рамках правоотношений, возникших из заключенного с ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ей предоставлен заем на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком необоснованно получены от нее денежные средства в размере 506294,12 руб.
Вышеприведенным определением судьи исковое заявление возвращено, с чем не согласна представитель истца Хамедова Д.Р. В частной жалобе она просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
В силу положений ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и разъясняя истцу право обратиться с заявлением в суд по месту своей регистрации (своего жительства) либо месту нахождения ответчика, судья исходил из того, что оно неподсудно Абаканскому городскому суду, поскольку ни место регистрации (жительства) истца (<адрес>), ни место нахождения ответчика (<адрес>) не относится к территории, подпадающей под юрисдикцию Абаканского городского суда.
Такой вывод суд апелляционной инстанции находит ошибочным.
В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из материала следует, что истец обратился в суд, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя финансовой услуги по заключенному с ОАО "Ипотечное агентство жилищного строительства Республики Хакасия" договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Местом заключения указанного договора, как и местом его исполнения в части целевого использования предоставленного займа, является г.Абакан.
В такой ситуации подсудность спора в соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ была определена истцом по месту заключения и исполнения договора займа, которое относится к юрисдикции Абаканского городского суда.
С учетом изложенного оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 28 декабря 2019 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
