Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-399/2020
03 февраля 2020г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хухры Н.В.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Окуловского районного суда Новгородкой области от 26 декабря 2019г. об отказе в исправлении описки,
установила:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019г. расторгнут кредитный договор, заключенный 31 октября 2014г. между АО "Россельхозбанк" и Кочисовой Н.К., с Кочисовой Н.К. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана кредитная задолженность в сумме 145599 рублей 94 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 10942 рубля 96 копеек, а также проценты по ставке 25% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 15 января 2019г. по день фактического исполнения обязательства.
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с заявление об исправлении описки, допущенной в решении суда, указывая, что Банк в исковом заявлении просил взыскать с ответчика неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности с даты окончания начисления процентов 15 января 2019г. по дату фактического расторжения договора, а не проценты по ставке 25% годовых от остатка задолженности по кредиту по день фактического исполнения обязательств.
Определением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2019г. в исправлении описки отказано.
В частной жалобе АО "Россельхозбанк" просит указанное определение суда отменить, полагает, что в решении суда имеет место описка, т.к. в исковом заявлении Банком были заявлены другие требования.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции исходил из того, что противоречия между заявленными истцом требованиями и принятым судом решением не являются опиской, а их устранение повлечет изменение принятого судом решения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В силу ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из приведенной нормы следует, что данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений.
Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.
Таким образом, положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, АО "Россельхозбанк" заявляло требования о взыскании с Кочисовой Н.К. неустойки в размере 0,10% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности за период с даты окончания начисления процентов 15 января 2019г. по дату фактического расторжения договора.
Однако решением Окуловского районного суда Новгородской области от 29 октября 2019г. с Кочисовой Н.К. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы проценты по ставке 25% годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 15 января 2019г. по день фактического исполнения обязательства, а требование о взыскании неустойки до дня фактического расторжения договора судом не разрешено.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за пределы заявленных требований может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу разъяснений, данных в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" разрешение требования, которое не заявлено истцом, либо удовлетворение требования истца в большем размере, чем оно было заявлено, является выходом за пределы заявленных требований.
Следовательно, разрешение судом не заявленного истцом требования не может расцениваться как описка, а потому удовлетворение заявления АО "Россельхозбанк" приведет к изменению принятого судом решения.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи, по существу выражают несогласие с принятым по делу определением суда и не могут являться основанием для отмены определения судьи об отказе в удовлетворении заявлений.
Таким образом, вынесенное судом 26 декабря 2019г. определение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Окуловского районного суда Новгородкой области от 26 декабря 2019г. оставить без изменения, частную жалобу АО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
