Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скибиной О. П. на решение Облученского районного суда ЕАО от 25.02.2019, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Скибиной О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Скибиной О. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору N <...> от 16.04.2013 в сумме 94 897 рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 рублей 91 копейка, а всего взыскать 97 943 рубля 94 копейки.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения ответчицы Скибиной О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Скибиной О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что 16.04.2013 между Скибиной О.П. и акционерным обществом "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N <...> о выпуске и обслуживании кредитной карты. Обязательства по настоящему договору ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.05.2014 по 11.11.2014 образовалась задолженность в размере 94 897,03 рублей. 06.03.2015 банк уступил право требования по указанному договору ООО "Феникс". О состоявшейся уступке права требования Скибина О.П. была уведомлена надлежащим образом. После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.
Просило взыскать со Скибиной О.П. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.05.2014 по 11.11.2014, в размере 94 897 рублей 03 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 046 рублей 91 копейка.
Определением от 18.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тинькофф Банк".
Представитель истца ООО "Феникс", ответчица Скибина О.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО "Тинькофф банк" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании ответчица Скибина О.П. требования не признала. Пояснила, что в 2012 году она заполнила заявление-анкету на выпуск и обслуживание кредитной карты АО "Тинькофф-банк", кредитную карту получила осенью 2012 года, активировала её в ноябре 2012 года. Пользовалась кредитными денежными средствами, производила оплату покупок безналичным путём, снимала с карты денежные средства. Ежемесячно ей приходили СМС-оповещения о размере минимального платежа, она вносила на карту денежные средства в указанном размере, имела однократную просрочку платежа, в связи с чем сумму задолженности полагает завышенной, а представленный расчёт неверным. С истцом ООО "Феникс" в договорных отношениях не состояла.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Скибина О.П. просила решение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указала, что ООО "Феникс" является ненадлежащим истцом, поскольку кредитная карта была выпущена ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы". Размер процентов и штрафных санкций полагает завышенным, поскольку они начислены на сумму задолженности, превышающую лимит предоставленных ей денежных средств.
Кроме того, в образовании задолженности также имеется вина банка, который заблокировал её кредитную карту, в связи с чем она не смогла погасить указанную задолженность.
В суде апелляционной инстанции ответчица Скибина О.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители истца ООО "Феникс", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчицы Скибиной О.П., судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12.04.2013 Скибина О.П. заполнила и представила в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) заявление-анкету с предложением заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 21 000 рублей.
Своей подписью в заявлении-анкете Скибина О.П. подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", являющимися неотъемлемой частью договора, и обязуется их соблюдать.
Факт подписания заявления-анкеты ответчицей при рассмотрении дела не отрицался и не оспаривался.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор также считается заключённым с момента поступления в банк первого реестра платежей.
Из материалов дела установлено, что банк выдал Скибиной О.П. кредитную карту, 16.04.2013 ответчица её активировала путём снятия с кредитной карты денежных средств в размере 10 000 рублей.
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктами 1, 3 статьи 438 ГК РФ между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты от 12.04.2013 N <...> на указанных в заявлении-анкете условиях.
В период с 16.04.2013 по 06.05.2015 ответчица пользовалась кредитной картой посредством снятия наличных денежных средств и оплаты услуг, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по договору N <...>. При этом, в нарушение условий комплексного банковского обслуживания допускала нарушение сроков уплаты минимального платежа, а с 28.05.2014 полностью перестала вносить на карту денежные средства для погашения задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств по договору банком 11.11.2014 сформирован заключительный счёт, согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на указанную дату составила 94 897,03 рублей.
В силу пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
24.02.2015 "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) по договору уступки прав требования (цессии) N <...> передало ООО "Феникс" право требовать от Скибиной О.П. исполнение денежных обязательств, возникших по договору N <...>, в размере 94 897,03 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи прав требования, о чём Скибиной О.П. было направлено уведомление.
Согласно расчёту, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2015 составила 94 897,03 рублей, в том числе: сумма основного долга - 60 216,80 рублей, проценты - 23 104,81 рубля, штраф - 10 985,42 рублей, плата за обслуживание кредитной карты - 590 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, Условиями комплексного банковского обслуживания, а также тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы", проверив представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" и взыскании со Скибиной О.П. денежных средств в сумме 94 897,03 рублей.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Скибиной О.П. о несогласии с расчётом задолженности по кредитному договору в части начисленных процентов и штрафных санкций, поскольку они начислены на сумму задолженности, превышающую лимит предоставленных ей денежных средств, судебная коллегия отклоняет.
Истцом в материалы дела представлены выписка по договору N <...> и расчёт задолженности по договору кредитной линии, которые содержат подробные сведения обо всех денежных операциях, проводимых ответчицей с использованием кредитной карты, датах их совершения, начисленных по договору процентах, штрафах, соответствующих установленным ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" тарифам, с которыми Скибина О.П. была ознакомлена. Расчёт задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным. Ответчицей, в свою очередь, не предоставлено иного расчёта, опровергающего начисленную ей задолженность.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда ЕАО от 25.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скибиной О. П. - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кукшинова
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
