Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-399/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-399/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Албакова Д.Х. и Аушевой Ф.К.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковой Райхант Берснаковны к АО "Россельхозбанк" о компенсации морального вреда и судебных расходов по частной жалобе Боковой Р.Б. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 января 2019 г.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Бокова Р.Б. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заочного решения Магасского районного суда от 7 июля 2014 г. об удовлетворении иска ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Боковой Р.Б. и другим о взыскании задолженности по кредитному договору с Боковой Р.Б. взысканы денежные средства в размере 28 547 руб.
После отмены заочного решения Магасский районный суд Республики Ингушетия решением от 5 сентября 2014 г. отказал в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к ней (Боковой Р.Б.). В связи с указанным просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 руб. и расходы на представительские услуги в размере 2 000 руб.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2018 г. в удовлетворении требований Боковой Р.Б. отказано.
Не согласившись с постановлением суда Бокова Р.Б. 25 декабря 2018 г. подала в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением суда от 22 января 2019 г. в удовлетворении заявления Боковой Р.Б. отказано.
В частной жалобе Бокова Р.Б., считая определение суда незаконным, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в абз. 2 и 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Из материалов дела усматривается, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 октября 2018 г. вынесено в присутствии Боковой Р.Б., с разъяснением срока и порядка обжалования, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Согласно расписке Бокова Р.Б. получила копию решения суда 20 ноября 2018 г.
Срок обжалования постановленного решения истек 1 декабря 2018 г. Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчика Боковой Р.Б. на указанное решение с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 25 декабря 2018 г., то есть с пропуском срока обжалования судебного решения.
Довод о позднем получении копии решения не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку Бокова Р.Б. при вынесении решения присутствовала, что не исключало объективной возможности подачи жалобы в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену или изменение по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Боковой Райхант Берснаковны к АО "Россельхозбанк" о компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Боковой Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Ингушетия М.М. Коригова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
