Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 20 февраля 2018 года №33-399/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N 33-399/2018
Судья Сташ И.Х. К делу N33-399/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО6, действующей в интересах ФИО1, к ФИО8, ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО9 ФИО3 ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО8 о разделе домовладения в натуре, прекращения права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, общей площадью 94,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Произвести раздел жилого дома, общей площадью 94,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 25.09.2017 года согласно схеме N 2 следующим образом:
выделить ФИО8 часть жилого дома "А" в виде квартиры N 1, состоящей из помещения N 3, площадью 8,5 кв.м., помещения N 6, площадью 23,3 кв.м., помещения N 8, площадью 10,5 кв.м., помещения N 9, площадью 2,6 кв.м., а всего - общей площадью 44,9 кв.м. (на схеме N 2 и N 3 обозначена красным цветом);
выделить ФИО1 часть жилого дома "А" в виде квартиры N 2, состоящей из помещения N 10 площадью 9.8 кв.м., N 11 площадью 11.8 кв.м., N 12 площадью - 2.3 кв.м., N 13 площадью 5.7 кв.м., и часть помещения N 4 площадью 7,0 кв.м., а всего - общей площадью 36.6 кв.м. (на схеме N 2 и N 3 обозначена синим цветом);
- выделить ФИО5 часть жилого дома "А" в виде квартиры N 3, состоящей из помещения N 5, площадью 10.4 кв.м., и части помещения N 4, площадью 7.9 кв.м., а всего - общей площадью 18.3 кв.м. (на схемах N 2 и N 3 обозначена желтым цветом).
Для изоляции и благоустройства собственнику квартиры N 3 ФИО2 необходимо заложить дверные проемы между помещениями N 11, N 5, N 11 и N 4, перенести перегородку в помещение N 4, установить дверной блок в помещении N 5 - вход с улицы.
Определить порядок пользования земельным участком, площадью 482 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО8, ФИО1 и ФИО2, в соответствии с заключением судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 25.09.2017 года согласно схеме N 3 следующим образом:
- выделить в пользование ФИО8 земельный участок, площадью 255 кв.м. (на схеме N 3 обозначено красным цветом), при этом длины линий составляют:
от "А" до "К" 9,69 м.,
от "К" до "И" 4,34 м.,
от "И" до "3" 1,98 м.,
от "3" до "Ж" 5,58 м.,
от "Ж" до "Е" 7,54 м.,
от "Е" до "Д" 6,01 м.,
от "Д" до "Н" 21,17м.,
от "Н" до "М" 7,54 м.,
от "М" до "В" 7,91 м.,
от "В" до "Б" 5,1 м.,
от "Б" до "А" 13,97 м.;
- выделить в пользование ФИО2 земельный участок, площадью 76 кв.м., (на схеме N 3 обозначено желтым цветом), при этом длины линий составляют:
от "О" до "П" 8,0 м.,
от "П" до "Д" 6,94 м.,
от "Д" до "Л" 8,06 м.,
от "Л" до "О" 6,56 м.,
от "В" до "Т" 5,31 м.,
от "Т" до "С" 4,17 м.,
от "С" до "Р" 5,31 м.,
от "Р" до "В" 4,17 м.;
- выделить в пользование ФИО1 земельный участок, площадью 151 кв.м. (на схеме N 3 обозначено синим цветом), при этом длины линий составляют:
от "О" до "Р" 17,61 м., от "Р" до "С" 5,31 м.,
от "С" до "Т" 4,17 м.,
от "Т" до "М" 2,6 м.,
от "М" до "Н" 7,54 м., от "Н" до "П" 14,23 м., от "П" до "О" 8,0м.
В удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах ФИО1, к ФИО8, ФИО2 об изменении ранее установленного определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа от 15.07.2015 г. порядка пользования земельным участком отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО7 о признании сделки недействительной и перевода прав и обязанностей по договору купли-продажи отказать.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО9 Н.А. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением, постановленным 23 октября 2017 года Майкопским городским судом Республики Адыгея, были рассмотрены и разрешены по существу исковые требования ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО8 о разделе домовладения в натуре, прекращения права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 о разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, а также по иску ФИО8 к ФИО4, действующей в интересах ФИО1, ФИО7 о признании сделки недействительной и перевода прав и обязанностей по договору купли- продажи.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года изменить, определив порядок пользования земельным участком площадью 482 кв.м., с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, согласно схеме N 4 судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 135 от 25.09.2017 г.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на спорном земельном участке имеется забор, который разделяет спорный земельный участок на две части, одна из которых находится в пользовании ФИО9 Н.А., а вторая - в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2
При этом из материалов дела следует, что спорный земельный участок был разделен на две части еще между прежними его владельцами, на основании вступившего в законную силу решения Майкопского городского народного суда от 12.12.1977 г.
Также установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 15.07.2015 г. было утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, заключенное между ФИО9 Н.А., с одной стороны, и прежними собственниками 20/57 и 10/57 долей ФИО13 и ФИО14, с другой стороны.
По условиям утвержденного судом мирового соглашения, порядок пользования спорным земельным участком определен следующим образом: между границами пользования земельным участком устанавливается забор, вдоль земельного участка, на расстоянии 7,7 м. по фасадной линии, с учетом расположенных на момент заключения мирового соглашения строений, и 8,06 м. по тыльной линии земельного участка. Начальные точки измерения данных границ устанавливаются от улицы Гагарина в г. Майкопе, точка "Б" по фасадной линии и точка "Л" по тыльной линии, на схеме N 1 заключения судебной экспертизы.
Указанное определение мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 15.07.2015 г. вступило в законную силу.
При выборе варианта определения порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции пришел к выводу, что порядок пользования следует определить по варианту, указанному на схеме N 3 судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы N 135 от 25.09.2017 г., поскольку по данному варианту учитывается сложившийся порядок пользования земельным участком, установленный определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 15.07.2015 г. об утверждении мирового соглашения по определению порядка пользования земельным участком.
В соответствии с данным вариантом порядка землепользования ФИО9 Н.А. в пользование выделяется земельный участок, площадью 255 кв.м., (на схеме N 3 обозначен красным цветом), ФИО1 выделяется земельный участок, площадью 151 кв.м. (на схеме N 3 обозначен синим цветом), ФИО2 выделяется земельный участок, площадью 76 кв.м. (на схеме N 3 обозначен желтым цветом).
С выводами суда первой инстанции относительно выбора варианта раздела земельного участка судебная коллегия согласна, поскольку при определении варианта раздела земельного участка, был учтен сложившийся порядок пользования, установленный определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 15.07.2015 г. об утверждении мирового соглашения по определению порядка пользования земельным участком.
Кроме того как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску ФИО1 стала собственником спорного земельного участка в 2016 г., то есть уже после того, как порядок пользования данным земельным участком сложился и был утвержден определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа от 15.07.2015 г. и стороны подтвердили тот факт, что споры между сторонами начались после приобретения ФИО1 доли в 2016г., что не является доказательством нарушения добровольного соглашения между прежними сособственниками ФИО9 Н.А., ФИО14 и ФИО13 о распределении общего земельного участка, то есть сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований изменения ранее установленного определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Майкопа Республики Адыгея от 15.07.2015 г. порядка пользования спорным земельным участком и отказе ФИО4 в изменении сложившегося порядка пользования земельным участком.
Доводы апелляционной жалобы в этой части решения не содержат оснований для изменения решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 октября 2017 года по иску ФИО6, действующей в интересах ФИО1 к ФИО8, ФИО2 о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий - ФИО17
Судьи: Е.Н. Козырь, Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики ФИО16 ФИО17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка