Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-399/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г. и Середы Л.И.,
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Уткиной Е.А. к Багалину А.С. о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Багалина А.С. к Уткиной Е.А. о признании договора займа и расписки к нему недействительными по апелляционной жалобе Багалина А.С. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Уткина Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Багалину А.С.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного между ней и Багалиным А.С. 14 июня 2015 г. договора займа, она передала заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей под 10% в месяц. До настоящего времени обязательство по возврату задолженности с процентами ответчиком не исполнено.
Просила суд взыскать с Багалина А.С. в ее пользу задолженность по договору займа в размере 1 800 000 рублей, государственную пошлину в размере 17 200 рублей.
Багалин А.С. обратился в суд с встречным иском к Уткиной Е.А., в котором просил признать договор займа от 14 июня 2015 г. и расписку, приложенную к нему недействительными. Указывает, что в момент заполнения и подписания договора займа со стороны Багалина А.С. подписи Уткиной Е.А. в договоре и расписке отсутствовали и были проставлены позднее. Денежные средства по расписке не передавались.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. исковые требования Уткиной Е.А. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Багалина А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Багалин А.С.просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Уткиной Е.А., и удовлетворении заявленных встречных требований. Приводит доводы о безденежности договора займа.
В возражениях на апелляционную жалобу Уткина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Багалина А.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Уткина Е.А., ответчик (истец по встречному иску) Балагин А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14 июня 2015 г. между сторонами был подписан договор займа, предметом которого являлась передача Багалину А.С. от Уткиной Е.А. денежных средств в сумме 500 000 рублей с условием возврата заемщиком данной суммы с процентами (10% в месяц) в срок до 14 июня 2016 г.
В подтверждение получения денежных средств, сторонами подписана расписка от 14 июня 2015 г., из содержания которой следует, что заемщик денежные средства получил.
Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования Уткиной Е.А., суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что между сторонами имел место факт заключения договора займа, денежные средства по договору переданы Багалину А.С., обязательство по возврату займа с процентами заемщиком не исполнено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворил требования Уткиной Е.А., взыскав с Багалина А.С. сумму долга в размере 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 июня 2015 г. по 14 августа 2017 г. в размере 1 300 000 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждены письменными доказательствами - распиской и договором, факт подписания которых Багалин А.С. не оспаривал.
Отказывая в удовлетворении встречного иска Багалина А.С., суд первой инстанции в соответствии со статьей 812 ГК РФ исходил из того, что доказательств, подтверждающих безденежность договора займа и расписки от 14 июня 2015 г., не представлено.
Судом была дана оценка доводам Багалина А.С. о том, что в договоре займа и расписке подпись Уткиной Е.А. проставлена позже, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии обязательств заемщика по возврату займа с процентами.
Учитывая изложенное, оснований для вывода о безденежности подтвержденного договором и распиской от 14 июня 2015 г. займа у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции сводятся к доводам, изложенным Багалиным А.С. во встречном исковом заявлении, и соответственно, к переоценке обстоятельств, установленных судом с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом и подробно приведенный в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Багалина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
