Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-399/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А. и Жирухина А.Н.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шамраевского Юрия Владимировича на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шамраевского Юрия Владимировича к администрации города Рязани о признании права собственности на самовольную постройку.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Жирухина А.Н., объяснения истца Шамраевского Ю.В., представителя истца Иванова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамраевский Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя заявленные требования тем, что ему, истцу, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3 812 кв.м., разрешенное использование: базы отдыха, расположенный по адресу: <адрес>. В 2017 году Шамраевский Ю.В. построил на данном земельном участке жилой дом. В апреле и июле 2017 года истец обращался в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "индивидуальное жилищное строительство", а также о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). 27 июля 2017 года Шамраевскому Ю.М. отказано в учете изменений объекта недвижимости (изменении вида разрешенного использования). По утверждению истца, возведенное им строение - жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, расположен на принадлежащем ему земельном участке, поэтому за ним может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Просит суд признать за ним, Шамраевским Ю.В., право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Шамраевский Ю.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового - об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование жалобы апеллятор ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Фактически повторяя правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, Шамраевский Ю.В. дополнительно указывает на то, что возведенное им строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в полной мере соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Оценка данным критериям возведенного капитального строения не дана судом в постановленном решении.
В судебном заседании истец Шамраевский Ю.В. и его представитель Иванов С.В. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, полагая, что решение критериям законности и обоснованности не отвечает.
Представитель ответчика (Администрации г. Рязани) в судебное заседание не явился, сведениями об уважительных причинах неявки в суд в назначенное время судебная коллегия не располагает.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями чч.3-4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося представителя ответчика при состоявшейся явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства и материалы, полагает, что постановленное решение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела объективно следует, что истец Шамраевский Ю.В. с 07.04.2017г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3 812 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: базы отдыха, расположенного по адресу: <адрес>.
В 2017 году Шамраевский Ю.В. без получения соответствующего разрешения на строительство объекта своими силами и средствами в границах указанного земельного участка возвел одноэтажный жилой дом общей площадью 232 кв.м.
Решением Управления Росреестра по Рязанской области от 27.07.2017г. Шамраевскому Ю.В. отказано в удовлетворении его заявления от 19.04.2017г. об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Обращение истца к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, письмом администрации г.Рязани от 10.10.2017г. оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК РФ.
Данные факты сторонами не оспаривались ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции и объективно подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 7 ЗК РФ, ст.ст. 8, 37 ГрК РФ, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.3014г., пришел к выводу о том, что истец ФИО1 осуществил строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей, разрешенное использование которого не допускает возведение на нем индивидуальных жилых домов, в связи с чем квалифицировал спорный объект как самовольную постройку, право собственности на которую при установленных по делу обстоятельствах не может быть признано судом в порядке ст. 222 ГК РФ.
С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и тщательном анализе представленных сторонами в дело доказательств в их логической взаимосвязи и совокупности.
Так, в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.
.
Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями чч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
В данном случае на основании п. 18.4 Правил землепользования и застройки в городе Рязани, утвержденных Решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-I,
принадлежащий Шамраевскому Ю.В. земельный участок с кадастровым номером N отнесен к зоне оздоровительных учреждений (оздоровительные лагеря, базы отдыха) (Р10), предназначенной для размещения объектов отдыха и туризма, в которой не допустимо строительство индивидуальных жилых домов.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости, вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, а использование истцом земельного участка для размещения самовольно возведенного жилого дома не будет соответствовать его разрешенному использованию, при этом Управлением Росреестра по Рязанской области отказано в его изменении, районным судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Шамраевского Ю.В. о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением разрешенного использования земельного участка.
Как правильно отмечено в обжалуемом решении, иное противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.
Утверждения апеллятора относительно того, что возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в полной мере соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не могут повлечь отмену постановленного решения.
По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ наличие данного критерия позволяет легализовать самовольную постройку при одновременном соблюдении ряда иных условий, к которым, среди прочих, относится соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.
Коль скоро судом установлено, что возведение спорного строения произведено с нарушением Правил землепользования и застройки в городе Рязани и разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка, то озвученные истцовой стороной обстоятельства сами по себе не могут являться основанием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости у Шамраевского Ю.В. Данные доводы апеллятора основаны на неправильном понимании материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование обстоятельств, на которых основаны возражения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ.
Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Шамраевского Юрия Владимировича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
