Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 33-399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 33-399/2018
г. Мурманск
08 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Киселёвой Е.А.
Брандиной Н.В.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Попова Р. Н. о восстановлении срока для принятия наследства,
по частной жалобе Попова Р. Н. на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Возвратить Попову Р. Н. заявление о восстановлении срока для принятия наследства.
Разъяснить, что возврат заявления не препятствует повторному предъявлению заявления в суд в случае устранения выявленных судом недостатков, а именно: подписания заявителем либо представителем с приложением надлежащим образом заверенной доверенности".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Попов Р.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Попов Р.Н. просит его отменить, указывая на подписание им заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Данное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица, на возбуждение дела в суде первой инстанции. При этом исковое заявление должно быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо его представителя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд
Из представленного искового заявления следует, что оно не подписано истцом.
Установив, что заявление не отвечает требованиям части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил заявление Попову Р.Н.
Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, поскольку они мотивированы, не противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела.
Приведенные в частной жалобе доводы о подписании истцом заявления опровергаются самим исковым заявлением.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Попова Р. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
