Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-399/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-399/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Володкевич Т.В., Копылова Р.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Н.В. к ООО "Абсолют страхование" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "Абсолют страхование" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 октября 2017 года (дело N 2-1223/2017 судья Цитович Н.В.), которым постановлено:
Иск Данильченко Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в пользу Данильченко Н.В. сумму материального ущерба в размере 104900 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, штраф в размере 52450 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Страхование" в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 4807 рублей.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя Данильченко Н.В. Грикалова А.Е. и третьего лица Обедина Е.В., полгавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данильченко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 8 февраля 2017 года в 10 часов 05 минут на Матросова в г. Елизово Камчатского края, водитель Обедин Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Данильченко Н.В., под управлением Бебко Р.Я.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Абсолют Страхование". Гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства в установленном законом порядке не застрахована. 9 марта 2017 года истец направила ответчику заявление о страховой выплате, которое было получено ответчиком 20 марта 2017 года, однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. 24 апреля 2017 года страховщиком получена досудебная претензия с требованием произвести полную выплату страхового возмещения. В результате ДТП, произошедшего по вине Обедина Е.В., автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ущерба составляет 104900 руб. Кроме этого, истец понесла расходы по проведению независимой экспертизы в размере 13000 руб. Указанные денежные средства, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы в сумме 3100 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., истец просила взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере 50 % от суммы страховой выплаты.
В судебном заседании Данильченко Н.В. участия не принимала. Представитель истца Силаев В.В. исковые требования в части взыскания нотариальных расходов уменьшил до 2100 руб., пояснив об ошибочности указания расходов в размере 3100 руб., в остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Третье лицо Обедин Е.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что его гражданская ответственность на момент ДТП действительно была застрахована в ООО "Абсолют Страхование", по факту ДТП Обедин Е.В. указал, что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за причинение вреда здоровью потерпевшему Бебко Р.Я.
Ответчик ООО "Абсолют Страхование", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что истцом не представлены документы, доказывающие наличие у нее каких-либо прав на получение страхового возмещения, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на поврежденное транспортное средство. В случае удовлетворения основных исковых требований ходатайствовал о снижении размера неустойки (штрафа), факт причинения истцу морального вреда полагал недоказанным.
Третье лицо Бебко Р.Я. в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Абсолют Страхование" Шутов В.И., не соглашаясь с решением суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности (автомобилем и т.п.) подлежит возмещению лицом, владеющим этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно подп. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - "Правила").
В соответствии с п. 4.12 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
Пунктом 4.15 вышеназванных Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 8 февраля 2017 года в 10 часов 05 минут в районе дома 13 по ул. Матросова в г. Елизово Камчатского края, водитель Обедин Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Бебко Р.Я.
Вследствие указанного выше дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты>, собственником которого согласно договору купли-продажи является Данильченко Н.В., были причинены механические повреждения.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Обедина Е.В., как собственника автомобиля <данные изъяты>, в установленном действующем законодательством порядке была застрахована в ООО "Абсолют Страхование"
В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца причинен вред, является страховым случаем, и у ответчика возникла обязанность по возмещению выгодоприобретателю причиненного страхователем вреда.
При этом, отвергая довод страховой компании об отсутствии у Данильченко Н.В. права на получение страховой выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ, верно исходил из того, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Тогда как регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из п. 1 и 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
Принимая во внимание, что транспортное средство относится к движимому имуществу, право собственности на таковое возникает из соответствующих сделок, после их заключения и передачи имущества.
При этом регистрация транспортного средства уполномоченным органом не является государственной регистрацией права собственности в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 ГК РФ).
Обязанность по регистрации, изменению регистрационных данных в течение пяти суток после приобретения прав собственности на автомобиль не является фактической регистрацией прав собственности на автомобиль, в том числе в случаях, когда этот автомобиль был ранее зарегистрирован за другим лицом.
В силу ст. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 26 декабря 1995 г. настоящий закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В п. 2 ст. 15 названного выше Закона определено, что допуск транспортных средств для участия в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Кроме того, в ст. 16 Закона предусмотрено, что обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Из содержания указанных норм Федерального закона следует, что им установлены принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми регистрация транспортного средства является не только механизмом допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.
Таким образом, государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом.
При указанных обстоятельствах тот факт, что Данильченко Н.В. в установленном порядке не зарегистрировала в уполномоченном органе транспортное средство, правового значения для разрешения спора не имеет.
Одновременно необходимо обратить внимание на то, что договор купли-продажи спорного автомобиля в установленном порядке не оспорен, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица предыдущий собственник автомобиля против удовлетворения требований о взыскании страховой выплаты в пользу истца не возражал.
При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа во взыскании страхового возмещения в пользу истца, у суда первой инстанции не имелось.
Решая вопрос о размере возмещения вреда, суд первой инстанции согласился с итоговой величиной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенной ИП Капитоновым А.Ю., и взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 104900 руб.
Как установлено судом первой инстанции, Данильченко Н.В. в установленном законом порядке обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено страховщиком без удовлетворения.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и доказательства к ним, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил права истца, не произведя в установленный законом срок страховую выплату, в связи с чем, установил правовые основания для взыскания с ООО "Абсолют Страхование" в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 52450 руб.
При этом правовых оснований для снижения штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел, ввиду не представления ответчиком доказательств несоразмерности финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Установив, что факт нарушения прав Данильченко Н.В., как потребителя, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований последней о взыскании компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере взыскиваемой компенсации, суд первой инстанции, принимая во внимание существо нарушенного права, степень морально-нравственных страданий, испытанных Данильченко Н.В., а также степень вины страховой компании, в том числе, длительность неисполнения требования потребителя, и с учетом требований разумности и справедливости, пришел к выводу о возможности взыскать с ООО "Абсолют Страхование" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствующими нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.
На основании вышеизложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции сомнений в его законности, с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, не вызывает, а предусмотренные процессуальным законом основания для безусловной отмены судебного решения, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
