Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-3991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Паламар А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-87/2021 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бедину М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском к Бедину М.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 19 декабря 2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Бединым М.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 620 000 руб. под 10,9% годовых сроком на 242 календарных месяца на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 21 декабря 2016 г. одновременно с регистрацией права собственности на квартиру за ответчиком произведена регистрация ипотеки. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по кредитному договору у него сформировалась задолженность, которая по состоянию на 09 сентября 2020 г. составляет 1 684 989 руб. 70 коп. В соответствии с проведенной оценкой рыночной стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры составляет 1 989 000 руб., 80 % от указанной стоимости составляет 1 591 200 руб. Направленное ответчику письменное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. На основании изложенного истец (с учетом уточнения исковых требований) просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 591 200 руб., взыскать проценты с 09 сентября 2020 г. до вступления решения суда в законную силу и просил взыскать указанные проценты за период с 09 сентября 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в сумме 81 078 руб. 26 коп., начиная с 18 февраля 2021 г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями Кредитного договора, проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке, определенной в соответствии с пунктом 5 Индивидуальных условий Кредитного договора, а именно: в размере 11,9%годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Колодина Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бедин М.В. в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования Банка удовлетворены. Кредитный договор от 19 декабря 2016 г. N, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и Бединым М.И. расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на 09 сентября 2020 г. в сумме 1 684 989 руб. 70 коп., в том числе 1 539 935 руб. 08 коп. задолженность по кредиту, 115 744 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 25 876 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 433 руб. 21 коп. - пени по просроченному долгу, а также за период 09 сентября 2020 г. по 17 февраля 2021 г. в размере 81 078 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 624 руб. 95 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы проценты на остаток задолженности по основному долгу по процентной ставке 11,9% годовых, начиная с 18 февраля 2021 г. до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов и установление начальной цены предмета ипотеки для его реализации в сумме 1 591 200 руб. Указано, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2016 г. N в размере 1 591 200 руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 405 руб. 05 коп.

С решением в части указания на направление стоимости заложенного имущества на уплату задолженности по кредитному договору в размере 1 591 200 руб. не согласился истец. В поданной апелляционной жалобе просит решение в указанной части отменить.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, 19 декабря 2016 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Бединым М.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 620 000 рублей под 10,9% годовых (базовая ставка по договору 11,9 % годовых) на срок 242 месяца с даты фактического предоставления кредита на цели приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С 01 января 2018 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях Договора.

Согласно пунктам 4.5, 4.6, 4.7 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 611 руб. 34 коп. с 20 числа и не позднее 19 часов 00 мин. 28 числа каждого календарного месяца.

Факт перечисления денежных средств по договору подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету и мемориальным ордером от 19 декабря 2016 г.

В силу пункта 7.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, зарегистрированной 21 декабря 2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

Бедин М.В. нарушает условия заключенного сторонами кредитного договора и ненадлежащим образом исполняет его условия.

05 июля 2020 г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал срок для возврата - не позднее 08 сентября 2020 г. Ответчиком требование банка не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 09 сентября 2020 г. составляет 1 684 989 руб. 70 коп., в том числе 1 539 935 руб. 08 коп. - задолженность по кредиту, 115 744 руб. 89 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 25 876 руб. 52 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 433 руб. 21 коп. - пени по просроченному долгу.

В материалы дела истцом представлен отчет N, составленный 22 сентября 2020 г. ООО "Агентство недвижимости "Троицкий Дом", согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 989 000 руб.

Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости недвижимого имущества в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора.

Решение суда сторонами в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество не обжалуется, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность принятого судом решения в пределах доводов жалобы и лишь в обжалуемой части.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции в резолютивной части решения указал, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору в размере 1 591 200 руб.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в статье 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об установлении суммы задолженности, возмещаемой из стоимости заложенного имущества, в связи с чем полагает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, а решение в указанной части подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 17 февраля 2021 г. отменить в части, исключив из резолютивной части решения указание на то, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность по кредитному договору от 19 декабря 2016 г. N в размере 1 591 200 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Т.А. Мананникова

Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка