Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-3991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

                  Плехановой С.В.

судей

                  Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.

при секретаре

                  Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нигматуллиной О.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нигматуллина Р.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллиной О.В. в пользу Нигматуллина Р.Н. компенсацию за погашение обязательств по кредитному (ипотечному) договору N 101966/149 от 12.09.2013 года за период с 21.10.2016 по 21.08.2019 года в размере 599 734,62 рубля, компенсацию за оплату жилищно-коммунальных платежей за период с марта 2019 года по август 2019 года в размере 7 352,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 270,87 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения истца Нигматуллина Р.Н. и его представителя адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов Кибирева А.Ю., объяснения ответчика Нигматуллиной К.В. и ее представителя Кротких К.В.,

установила:

истец Нигматуллин Р.Н. обратился в суд с иском к Нигматуллиной О.В. о взыскании денежных средств оплаченных им единолично по кредитному договору после прекращения семейных отношений в размере 599 734,63 руб. и взыскании денежных средств за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 664,40 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 304 руб. (т.1 л.д.6-8).

Требования мотивировал тем, что 20 июля 2013 года между сторонами был зарегистрирован брак, который прекращен 13 августа 2019 года. В октябре 2016 года стороны перестали вести совместное хозяйство, фактически брачные отношения прекращены, а в конце 2018 году ответчик выехала из квартиры с ребенком. В период брака, по кредитному договору (ипотеке) N 101966/149 от 12 сентября 2013 года с ПАО Сбербанк, сторонами была приобретена квартира N 347 в доме N 29 корпус 1 по ул.Беляева г.Тюмени (кадастровый номер 72:23:0106003:4788), которая оформлена на истца и ответчика по ? доле в праве общей долевой собственности. Истец самостоятельно осуществлял гашение ипотечного кредита с октября 2016 по 21 августа 2019, оплатив 35 платежей по 34 270,55 руб. Кроме того, истцом с марта 2019 по август 2019 уплачено за коммунальные услуги 21 328,81 руб. Полагает, что истец должна компенсировать ему половину уплаченных денежных средств.

В порядке ст.35,68,174 ГПК РФ от ответчика Нигматуллиной О.В. поступили возражения на иск, в которых ответчик иск не признала, считала, что стороны не ведут общего хозяйства и их брачные отношения прекращены с 01 января 2019 года, с этого времени ответчик проживает по другому адресу. Именно с 01 января 2019 года необходимо производить расчет задолженности по кредитному обязательству. Указывает, что в 2018 году супруги совместно отдыхали семьей, что свидетельствует о ведении совместного хозяйства в этот период. Полагает, что ссылки истца на преюдициальный вывод Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 августа 2019 о прекращении семейных отношений в 2016 является не верным, так как суд данный факт не проверял. Кроме того, она не обязана оплачивать ? часть всех коммунальных услуг, которые рассчитаны по индивидуальному потреблению. Составила свой расчет задолженности, согласно которому должна компенсировать истцу в счет уплаты кредитных обязательств 132 660,20 руб., в счет уплаты коммунальных услуг - 7 352,81 руб. (т.1 л.д.40-42).

От истца в суд поступили письменные объяснения, в которых Нигматуллин Р.Н. пояснил, что при оплате общего долга в период прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства погашал долг из личных денежных средств, что порождает у ответчика обязанность по возмещению истцу его доли в денежном обязательстве; указывает, что стороны продолжали проживать в одной квартире по нескольким причинам: отсутствие иного жилого помещения, нежелание травмировать несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем бюджет сторон был раздельным; траты ответчика на покупку путевки он компенсировал (т.1 л.д. 69-70).

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Нигматуллина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

Судебном заседании суда первой инстанции истец Нигматуллин Р.Н. и его представитель адвокат Кибирев А.Ю. иск поддержали.

Представитель ответчика Кротких К.В. исковые требования не признала.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Нигматуллина О.В.

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение (л.д. 97-99).

Указывает, что суд не проверял факт того, в какое время прекращены брачные отношения сторон. С истцом не проживает с 01 января 2019 года. Вывод суда первой инстанции о прекращении ведения сторонами брачных отношений и совместного хозяйства с 2016 года противоречит имеющимся в деле доказательствам, а также объяснениям сторон в судебном заседании.

Полагает, что применение судом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ в качестве освобождения от доказывания истца по дате прекращения ведения совместного хозяйства со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 августа 2019 года по делу N 2-2458/2019 несостоятельна, поскольку дата прекращения ведения совместного хозяйства судом не устанавливалась с достаточной степенью достоверности, она при рассмотрении дела N 2-2458/2019 эти обстоятельства не признавала. В связи с чем применение судом презумпции необоснованно и не соответствует требованиям гражданского законодательства РФ о законности и обоснованности решения суда, что повлекло нарушение её прав во взыскании платы по кредиту в большем размере.

Отметила, что коммунальные услуги не обязана оплачивать в размере ? части от их общего размера, поскольку она с ребенком не проживает в одном жилом помещении с истцом с 01 января 2019 года, истец единолично пользовался коммунальными услугами, коммунальные услуги рассчитаны по индивидуальному потреблению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Нигматуллина О.В. и ее представитель Кротких К.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Нигматуллин Р.Н. и его представитель адвокат Кибирев А.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Ибреву Е.В., Калиниченко Л.И., Благинина М.Н., Мамедова Я.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит жалобу ответчика Нигматуллиной О.В. подлежащей удовлетворению в части, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по основанию, предусмотренному пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, <.......> между Нигматуллиным Р.Н. и Колиниченко О.В. заключен брак; после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия Нигматуллин (а) (т.1 л.д.9).

Брак между супругами Нигматуллиными прекращен на основании вступившего в законную силу 14 сентября 2019 года решения Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 августа 2019 года (т.1 л.д.9).

Нигматуллин Р.Н., Нигматулина О.В. являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 62,2 кв.м., этаж 5, по адресу: <.......> на основании договора участия в долевом строительстве от 12 сентября 2013 N 347, дата регистрации 18 сентября 2013 N 72-72-01/428/2013-187, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 августа 2014 N RU72304000-130-рв, выданного администрацией города Тюмени по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым (т.1 л.д.10-13).

Указанная квартира была приобретена с использованием кредитных средств ОАО "Сбербанк России".

12 сентября 2013 между банком и созаемщиками Нигматуллиным Р.Н., Нигматуллиной О.В. был заключен кредитный договор N 101966/149, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в размере 2 609 262 руб. на 144 месяца для приобретения объекта недвижимости. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 34 270,55 руб. (т.1 л.д.14-23).

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 13 августа 2019 частично удовлетворен иск Нигматуллина Р.Н., расторгнут брак между супругами, установлен порядок общения отца с несовершеннолетним Нигматуллиным А.Р., 26 декабря 2013 г.р. (т.1 л.д.24-25).

Удовлетворяя исковые требования истца Нигматуллина Р.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.39,45 Семейного кодекса РФ, ст. 61 ГПК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" оценив предоставленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что стороны прекратили семейные отношения с октября 2016; с октября 2016 по август 2019 истец внес в счет погашения общего кредитного обязательства 1 199 469,25 руб., половину из которых ответчик должна компенсировать; согласился с расчетом ответчика и взыскал с нее в пользу истца коммунальные услуги в размере 7 352,81 руб., указав в мотивировочной части на необходимость взыскания с ответчика 10 664,40 руб.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, основаны на ошибочной оценке собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопрос о фактическом прекращении семейных отношений, как имеющий непосредственное юридическое значение для дела и подлежащий установлению при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, судом первой инстанции должным образом изучен не был.

Так, суд первой инстанции исходил из преюдициальности указания Ленинского районного суда г.Тюмени в решении от 13 августа 2019 о том, что супруги прекратили семейные отношения в октябре 2016.

Между тем, Ленинский районный суд г.Тюмени в решении от 13 августа 2019 лишь привел правовую позицию Нигматуллина Р.Н. в иске; данное юридически значимое обстоятельство судом не исследовалось, вопрос о периоде семейных отношений на обсуждение сторон не ставился и им не предлагалось представить соответствующие доказательства; спор разрешался о расторжении брака и установлении порядка общения с ребенком.

Суд не ставил вопрос о периоде семейных отношений на обсуждение сторон, не исследовал доказательства длительности семейных отношений и момента раздельного проживания супругов. В связи с чем, установленные решением суда обстоятельства, в качестве доказательства того или иного периода брачных и семейных отношений судебная коллегия не принимает.

Таким образом, вывод суда о том, что указанным судебным актом установлено обстоятельство прекращения семейных отношений в октябре 2016, является ошибочным.

Вопрос о дате прекращения супругами семейных отношений, является юридически значимым в силу ч.4 ст.38 Семейного кодекса РФ, предусматривающей право суда признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

По мнению судебной коллегии, следует говорить не о ведении общего хозяйства (экономическая составляющая) или о брачных отношениях, а именно о семейных отношениях, к которым Семейный кодекс РФ относит чувства взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Семейные отношения в отличие от гражданских - свободе договора и автономии воли, носят характер добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Из объяснений сторон следует, что они не отрицают совместный семейный отдых в 2017 и 2018 годах, в судебном заседании представлено также семейное видео, где супруги с ребенком совместно посещают экскурсии, поздравляют ребенка с днем рождения в 2017 году. При этом истец Нигматуллин Р.Н. указывал, что на отдыхе они проживали в одном номере, он старался сохранить семью, чтобы не травмировать ребенка.

Таким образом, Нигматуллин Р.Н. признавал наличие ответственности перед семьей, заботы о ребенке, что указывает именно на наличие в этот период семейных отношений Нигматуллиных.

Судебная коллегия учитывала также правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Руководствуясь приведенным положением, суд апелляционной инстанции предложил сторонам спора представить дополнительные (новые) доказательства, в том числе показания свидетелей, иные письменные доказательства, оценив которые по правилам ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о недоказанности правовой позиции истца и согласилась с ответчиком о том, что семейные отношения между супругами Нигматуллиными прекращены с 01 января 2019. Данный вывод подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В числе доказательств наличия семейных отношений Нигматуллиных в период с 20 июля 2013 года по 01 января 2019 года, объяснения сторон о том, что был организован семейный отдых в 2017 и 2018 годах (в спорный период), что подтверждает покупка и возмещение стоимости путевки, то есть супруги совместно ездили отдыхать, отмечали дни рождения и праздники (совместно создавали праздничную атмосферу), что подтверждается видеоматериалами (т.2 л.д.43), вместе ходили в гости к друзьям, что подтверждается свидетельскими показаниями. В общем были созданы необходимые условия для проживания и отдыха всех членов его семьи, в частности в квартире, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Беляева, д. 29/1 кв.347.

Кроме того, велся общий семейный бюджет, о чем свидетельствуют оплата жилищно-коммунальных услуг в период с марта по август 2017 года (л.д. 102-104), переводы Нигматуллиной О.В. мужу на покупку колес для семейного автомобиля (л.д. 105).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания не опровергнуты иными доказательствами, собранными по делу, суд учитывает, что в результате стечения обстоятельств свидетели воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из ст.69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Судебная коллегия приходит к выводу, что показания свидетелей со стороны истца, носят противоречивый характер и предвзятый характер, поскольку сведения известны со слов самого истца Нигматуллина Р.Н. и не имеют утвердительного характера.

Вместе с тем, свидетельские показания Ибраевой Е.В., Колиниченко Л.И. со стороны ответчика Нигматуллиной О.В. о существовании семьи Нигматуллиных в спорный период времени - логически слаженные, согласуются с материалами дела, не вызывают сомнений у судебной коллегии, являются убедительными.

Проживание членов семьи Нигматуллиных по адресу: город Тюмень, ул.Беляева, д.29, корп.1, кв.347 подтверждается сведениями из административного материала по факту нанесения Нигматуллиным Р.Н. супруге Нигматуллиной О.В. побоев.

А именно установлено, что 31 декабря 2018 года около 10.00 час. Нигматуллин Р.Н. находясь по адресу: г. <.......>, в ходе семейного скандала, нанес телесные повреждения (четыре удара кулаком по голове и шее Нигматуллиной О.В., причинив ей физическую боль и страдание на глазах у ребенка.

Так, старшим оперативным дежурным дежурной части ОП N 2 УМВД России по г. Тюмени С. составлены рапорты, в котором докладывает, что 31 декабря в 10.04 час. в дежурную часть поступило сообщение от Нигматуллиной О.В., проживающей по адресу г. <.......> по факту скандала с мужем Нигматуллиным Р.Н.

Далее, в этот же день, но уже в 10.49 час. и 10.59 поступают повторные сообщения Нигматуллитной О.В. об избиении; на место происшествия направлен оперативный дежурный Махмутов К.Б.

Из объяснений Нигматуллиной О.В. следует, что она проживает совместно с мужем Нигматуллиным Р.Н., и сыном Артемом длительное время; находясь дома, в 10.00 час. между супругами произошла ссора из-за того, что её муж выбросил вещи на балкон, в ходе ссоры Нигматуллин Р.Н. нанес удары кулаком в область головы и шеи, в результате чего она испытала боль и страдания.

Из объяснений Нигматуллина Р.Н. следует, что по указанному адресу проживает совместно со своей супругой Нигматуллиной О.В., 31 декабря 2018 года около 10.00 час. они находились у себя дома, между ними произошла ссора из-за того, что Оксана не убирается дома, и он вынес её вещи на балкон; в ходе ссоры он не сдержался и несколько раз ударил супругу. Таким образом, имело место быть случай семейного насилия, то есть явное пренебрежение семейными традициями, общечеловеческими ценностями.

Судебная коллегия отмечает, что подобное умышленное провокационное поведение, влекущее скандалы, причинение вреда, в частности случай семейного насилия, вызывающие неравенство в семье, свидетельствуют об отказе от заботы о семье, ребенке.