Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3991/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 25 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корнейчика В. Н. на решение Шербакульского районного суда Омской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Корнейчик В. Н. к Обществу с ограниченной ответственность "МТС", Кравченко И. Н., Колмаковой О. С., Чернявскому А. Н., Кудрявцеву Н. В., Исаковой А. Ш., Стуликовой А. П., Чернявской Н. А., Губерт Л. Н., Губерт О. В., Кайзер В. В., Жусупову К. М., Кайзер Ю. А. о признании договоров купли-продажи земельных долей притворными и признании права собственности на земельные участки, - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Корнейчик В.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МТС" (далее - ООО "МТС", ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что в 2000-2005 гг. приобрел у собственников-физических лиц (ответчиков по делу) земельные участки с кадастровыми номерами <...> (<...> га), <...> (<...> га) и <...> (<...> га), расположенные на территории Шербакульского муниципального района Омской области. Право собственности на данные земельные участки на свое имя не оформил надлежащим образом по состоянию здоровья, однако пользовался и распоряжался ими как своими собственными, сдавал в аренду ООО "МТС". В <...> г. узнал, что правообладателем указанных земельных участков является ООО "МТС", которое зарегистрировало право собственности в <...> г. Полагал, что регистрация права собственности на земельные участки в пользу ООО "МТС" была произведена незаконно, поскольку участки фактически принадлежат ему.

В ходе рассмотрения дела, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Корнейчик В.Н. указал, что в <...> гг. заключал с физическими лицами договоры купли-продажи земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения: <...> с Колмаковой О.С., <...> с Чернявским А.Н., <...> с Кудрявцевым Н.В., <...> с Исаковой А.Ш., <...> со Стуликовой А.П., <...> с Чернявской Н., <...> с Губерт Л.Н., <...> с Губерт О.В., <...> с Кравченко И.Н. В результате межевания из приобретенных земельных долей был сформирован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. (<...> га).

<...> договоры купли-продажи заключены с Кайзер В.В., Кайзер Ю.А. и Жусуповым К.М., из данных земельных долей был сформирован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. (<...> га). Земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. (<...> га) был сформирован тем-же образом, договоры купли-продажи отсутствуют.

Все вышеуказанные земельные доли были приобретены им за счет собственных денежных средств. Покупателем в договорах купли-продажи было указано ООО "МТС". Являясь в тот период времени исполнительным директором и учредителем ООО "МТС", он формально оформлял договоры купли-продажи на юридическое лицо, в том числе в целях увеличения залогового имущества последнего и возможности кредитования в финансовых организациях. Полагал, что фактическим владельцем земельных участков всегда оставался он, во владение ООО "МТС" данные земельные участки не передавались, на балансе общества никогда не стояли.

В <...> г. он начал оформление земельных участков, их межевание. Завершить данную процедуру не смог ввиду резкого ухудшения состояния здоровья. Далее, в связи с невозможностью ведения им сельскохозяйственного производства продал уставной капитал в ООО "МТС". <...> между ним и ООО "МТС" были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе и спорных, при этом, расчет по арендной плате ответчиком производился с ним до <...> г.

Просил признать договоры купли-продажи земельных участков притворными сделками, перевести права покупателя по указанным сделкам на истца, признав за ним, Корнейчиком В.Н., право собственности:

- на земельный участок, площадью <...> кв.м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- на земельный участок, площадью <...> кв.м., адрес (местоположение): <...> кадастровый N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства;

- на земельный участок, площадью <...> кв.м., адрес (местоположение): <...>, кадастровый N <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании истец Корнейчик В.Н. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания не просил.

Представители истца Корнейчик В. Н. и Харитонов А.Н. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержали, за исключением требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, в данной части заявили об отказе от исковых требований. Определением суда от <...> принят отказ от иска в части, производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 174-175 т.2).

Представитель ответчика ООО "МТС" - Филимонов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. В отзыве указал, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> были сформированы из земельных долей, приобретенных ООО "МТС" по возмездным сделкам у физических лиц, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером <...> был сформирован из земельного участка, предоставленного ООО "МТС" в собственность Администрацией Шербакульского района Омской области. Заявил также о пропуске истцом срока исковой давности. Договоры аренды земельных участков в <...> году составлялись Корнейчиком В.Н. и включение в них земельных участков, принадлежащих ООО "МТС", считает не добросовестными действиями истца. Когда в <...> году, после завершения формирования земельных долей в земельные участки, стало очевидным, что земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...> принадлежат ООО "МТС", выплата арендной платы за арендуемые у него обществом земельные участки стала производиться за меньшую площадь, за вычетом площадей спорных земельных участков (<...> га). Указал также, что договор аренды земельных участком прекратил свое действие ещё в 2016 году, между тем, оплату по договорам аренды общество продолжало производить, поскольку фактически ООО "МТС" пользовалось и пользуется до настоящего времени иными земельными участками, принадлежащими лично Корнейчику В.Н. как физическому лицу. Бухгалтерские документы, которые могли бы подтвердить оплату денежных средств по договорам купли-продажи, не сохранились, поскольку бухгалтерская документация Корнейчиком В.Н. при продаже своих долей новым собственникам не передавалась.

Ответчик Кудрявцев Н.В. в судебном заседании разрешение спора по существу отнес на усмотрение суда, указал, что денежные средства по договору купли-продали земельной доли получал лично от Корнейчика В.Н. После оглашения в судебном заседании копии договора купли-продажи земельной доли от <...>, заключенного между Кудрявцевым Н.В. и ООО "МТС" в лице генерального директора Лыхенко Н.Д., пояснил, что не может утверждать кто передавал ему денежные средства по договору.

Ответчики Жусупов К.М., Колмакова О.С., Гаджиева З.К., Губерт О.В., Губерт Л.Н., Чернявская Н.А., Исакова А.Ш., Чернявский А.Н., Кайзер Ю.А., Кайзер В.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены н6адлежащим образом. В заявлениях Жусупов К.М. и Колмакова О.С. указали, что переговоры по договорам купли-продажи земельных долей с ними вел Корнейчик В.Н., расчет передавал он же наличными денежными средствами.

Ответчики Стуликова А.П. и Кравченко И.Н., по имеющимся в материалах дела сведениям, значатся умершими, меры по определению круга их наследников и привлечению их к участию в деле судом не предпринимались, со ссылкой на то, что спорные правоотношения не допускают правопреемства.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Омской области, Межрайонного отдела N 1 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Корнейчик В.Н. в лице представителя Харитонова А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что указание ООО "МТС" как покупателя в договорах купли-продажи спорных земельных долей, из которых впоследствии были сформированы спорные земельные участки, было формальным. Данное обстоятельство позволяло производить оплату земельного налога за счет средств Общества, а также учитывать его в затратах последнего. Вместе с тем, расчет по договорам купли-продажи производился за счет его личных денежных средств. Земельные участки на баланс ООО "МТС" никогда не передавались. При продаже им уставного капитала в Обществе третьим лицам для последних было очевидным, что спорные земельные участки не продаются им в составе активов общества. На основании договора аренды от <...> новые собственники ООО "МТС" приняли спорные земельные участки у него в аренду и используют их по настоящее время. Указывает, что земельные участки никогда не выбывали из его владения. Выводы суда о пропуске им срока исковой давности полагает ошибочными.

Также ссылается на незаконное рассмотрение дела без участия правопреемников умерших ответчиков, чем фактически ущемлены их процессуальные права.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "МТС" - Филимонов Д.А. просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании п/п 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В пунктах 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При изучении материалов дела судом апелляционной инстанции было установлено, что ответчики Стуликова А.П. и Кравченко И.Н. на момент рассмотрения дела умерли, однако меры по определению круга их наследников и привлечению их к участию в деле судом первой инстанции не предпринимались. Спорные правоотношения, вопреки ошибочным выводам суда, с учетом существа заявленных исковых требований допускают правопреемство.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, 28.07.2021 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Судебной коллегией произведена замена ответчиков Кравченко И.Н. и Стуликовой А.П. их правопреемниками, привлечены в качестве соответчиков Кравченко Н.И. и Администрация Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции представителем ответчика ООО "МТС" Филимоновым Д.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на непризнание исковых требований как по мотиву их необоснованности, так и в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Корнейчик В.Н. личного участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ответчики (за исключением ООО "МТС" и представителя ответчика Кравченко Н.И.), а также третьи лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания не просили.

Представитель истца Корнейчика В.Н. - Харитонов А.Н. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "МТС" Филимонов Д.А. исковые требования не признал.

Представитель ответчика Кравченко Н.И. - адвокат Лисмент Е.Р. (по ордеру) пояснила, что при жизни супруг Кравченко И.Н. продал свою земельную долю, но детали сделки с ней не осуждались.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Как предусмотрено положениями п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

По положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 15.08.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице - ООО "МТС", имеются сведения о создании указанного юридического лица 25.02.1995, уставный капитал - 10 000 руб., основной вид деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (т.1 л.д. 12-24). Истец Корнейчик В.Н. являлся учредителем ООО "МТС", на основании договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МТС" от <...> осуществлена продажа долей в уставном капитале Общества П.И.А. (50%) и С.С.Д. (50%).

-<...> между Кайзер В.В. и ООО "МТС" в лице представителя Корнейчика В.Н. заключен договор купли-продажи (купчая) 1/1517 земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> га, что составляет <...> га сельхозугодий среднего качества, расположенных на землях ОАО АФ "Екатеринославская" Шербакульского района Омской области за 5 000 рублей.

- <...> между Кайзер Ю.А. и ООО "МТС" в лице представителя Корнейчика В.Н. заключен договор купли-продажи (купчая) 1/1517 земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок;

- <...> между Жусуповым К.М. и ООО "МТС" в лице представителя Корнейчика В.Н. заключен договор купли-продажи (купчая) 1/1517 земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок.

Указанные договоры купли-продажи (купчие) земельных долей и, соответственно, переход права собственности на земельные доли в собственность ООО "МТС" были зарегистрированы в установленном порядке <...>.

Из названных земельных долей был образован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 377993±5380 кв.м., адрес (местоположение): <...>. Почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Право собственности ООО "МТС" на образованный земельный участок было зарегистрировано <...> (т. 1 л.д. 53-54).

<...> между Губерт Л.Н. и ООО "МТС", между Губерт О.В. и ООО "МТС" в лице исполнительного директора Корнейчика В.Н. заключены договоры купли-продажи (купчая) по 1/2050 земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <...> га, что составляет по <...> га сельхозугодий среднего качества, расположенных на землях Максимовского сельского округа Шербакульского муниципального образования Омской области, у каждого за 9 000 рублей;

- <...> между Стуликовой А.П. и ООО "МТС", между Чернявской Н.А. и ООО "МТС", между Чернявским А.Н. и ООО "МТС" в лице исполнительного директора Корнейчика В.Н. заключены договоры купли-продажи (купчая) по 1/1025 земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок у каждого за 18 000 руб., 17 000 руб., 16 000 руб. соответственно.

<...> между Кравченко И.Н. и ООО "МТС", <...> между Исаковой А.Ш. и ООО "МТС", <...> между Колмаковой О.С. и ООО "МТС", <...> между Кудрявцевым Н.В. и ООО "МТС" в лице генерального директора Лыхенко Н.Д. заключены договоры купли-продажи (купчая) по 1/1025 земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок у каждого.

Указанные договоры купли-продажи (купчие) земельных долей и, соответственно, переход права собственности на земельные доли в собственность ООО "МТС" были зарегистрированы в установленном порядке <...> и <...>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т.1 л.д. 135-143).