Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-3991/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-3991/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.,
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Лышень Зинаиды Семеновны к Лышень Александре Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Лышень Александры Сергеевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., судебная коллегия
установила:
Лышень З.С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Лышень А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму 13 500 рублей.
В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником жилого помещения по адресу: (адрес) (далее спорное жилое помещение, квартира). В указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга ее сына - ответчица Лышень А.С. В ноябре 2017 года ответчица вместе с мужем и детьми добровольно выехали из спорной квартиры на другое место жительства. Брак между ее сыном и ответчицей прекращен. Последняя в квартире не проживает, оплату за содержание жилья не производит. Ее регистрация препятствует осуществлению истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.
Судом постановлено решение о признании Лышень А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия Лышень А.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С Лышень А.С. в пользу Лышень З.С. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Лышень А.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что на момент подачи иска отсутствовал спор о праве, так как она не нарушала права истицы, которая к ней с просьбой о снятии с регистрационного учета не обращалась. О намерении истицы снять ее с регистрационного учете по спорной квартире она узнала 10 марта 2021 года, в связи с чем обратилась в УМВД России по городу Нижневартовску с заявлением о снятии ее и детей с регистрационного учета по спорному адресу. Поскольку ее паспорт с отметкой о снятии с регистрационного учета она получила только 18 марта 2021 года, то не могла участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, высказывать свои возражения относительно заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов. На дату рассмотрения дела истец была уведомлена о снятии ее с регистрационного учета, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания судебных расходов, не имелось.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Лышень З.С. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), где зарегистрирована Лышень А.С.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лышень З.С. в части признания Лышень А.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчица выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, членом семьи истца не является, соглашение о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто.
Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры, и не порождает за собой права пользования жилым помещением.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 7 000 руб., суд первой инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем и качество выполненной представителем работы (консультация, подготовка искового заявления, участие в суде первой инстанции 17 марта 2021 года), степень сложности дела, а также принцип разумности и справедливости.
Кроме того, судом первой инстанции за счет ответчицы возмещены расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и мотивами принятого решения, и не находит оснований для иной оценки тех же обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора, нарушении процессуальных прав и отсутствии оснований для взыскания судебных расходов не могут быть признаны состоятельными.
Ответчица Лышень А.С. была осведомлена о наличии спора в суде телефонограммой от 26 января 2021 года (л.д.18), и 10 февраля 2021 года получила судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17 марта 2021 года (л.д. 26).
Согласно находящемуся в открытом доступе отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62861541384437 корреспонденция (копия искового заявления) вручена адресату Лышень А.С. 29 января 2021 года (л.д. 16).
По состоянию на 16 марта 2021 года, то есть за день до принятия решения суда, ответчица значилась зарегистрированной по спорному жилому помещению (л.д. 28).
Соответственно, ответчица заблаговременно была извещена о характере возникшего спора и назначении судебного разбирательства судом первой инстанции на 17 марта 2021 года. Однако возражений относительно заявленных требований не представила, о своем намерении сняться с регистрационного учета или возможном урегулировании спора во внесудебном порядке не заявила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
Сведений о том, что стороны пришли к мировому соглашению по спорному вопросу, в материалах дела не имеется. Досудебный порядок по спорам о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не была допущена в судебное заседание, отклоняются как бездоказательные.
Обстоятельства, в силу которых имелись препятствия к подаче письменных возражений на иск или заявления об отложении судебного разбирательства с целью представления доказательство по делу, урегулирования спорного вопроса, автором апелляционной жалобы не приведены.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, в том числе в части возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лышень Александры Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
