Определение Астраханского областного суда от 21 октября 2021 года №33-3991/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 33-3991/2021
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ИП Ханумиди А. Ф. - Таран А. Б. на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 16 августа 2021 года исковые требования финансового управляющего ИП Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. к Куспановой Д.К. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.
20 сентября 2021 года финансовый управляющий ИП Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подав ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года апелляционная жалоба финансового управляющего ИП Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины.
В частной жалобе финансовый управляющий Таран А.Б. ставит вопрос об отмене определения как незаконного.
В качестве основания для отмены указывает, что у должника Ханумиди А.Ф. отсутствуют денежные средства для уплаты государственной пошлины. ИП Ханумиди А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), на его расчетных счетах отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Само по себе признание физического лица несостоятельным (банкротом) свидетельствует об объективной невозможности оплатить государственную пошлину. Считает, что отказ в отсрочке уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину в установленный срок, и оставление в связи с этим апелляционной жалобы без движения фактически влечет нарушение прав этого лица на доступ к правосудию.
В соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуаль-ного кодекса РФ, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ (пункт 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ).
Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса РФ).
В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ИП Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. обратился в суд с иском к Куспановой Д.К. о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 16 августа 2021 года исковые требования финансового управляющего ИП Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. к Куспановой Д.К. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
20 сентября 2021 года финансовый управляющий ИП Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно подав ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счетах ИП Ханумиди А.Ф.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд указал, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может, считает его ошибочным по следующим основаниям.
Вместе с подачей апелляционной жалобы финансовым управляющим ИП Ханумиди А.Ф. Тараном А.Б. подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием денежных средств.
В подтверждение отсутствия денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, заявителем представлены: решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2020 года по делу N А46-11083/2020 о признании ИП Ханумиди А.Ф. несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества, справка ИФНС России N 1 по ЦАО г.Омска о банковских счетах физического лица и сведения из банков об отсутствии денежных средств на открытых банковских счетах.
Представленные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, поскольку свидетельствуют об отсутствии у истца на момент подачи апелляционной жалобы денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, в связи с чем апелляционным определением Астраханского областного суда от 21 октября 2021 года определение Лиманского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отменено. Финансовому управляющему ИП Ханумиди А.Ф. Тарану А.Б. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 16 августа 2021 года до вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание, что в силу статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается либо документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; к апелляционной жалобе заявителем было приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с обоснованием невозможности ее уплаты, вывод суда о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины, является ошибочным.
Кроме того, апелляционным определением Астраханского областного суда от 21 октября 2021 года определение Лиманского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины было отменено. Финансовому управляющему ИП Ханумиди А.Ф. Тарану А.Б. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 16 августа 2021 года до вступления решения в законную силу.
При указанных обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лиманского районного суда Астраханской области от 21 сентября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.
Гражданское дело по иску финансового управляющего ИП Ханумиди А.Ф. Таран А.Б. к Куспановой Д.К. о взыскании неосновательного обогащения направить в Лиманский районный суд Астраханской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка