Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33-3991/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33-3991/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Цой А.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Чебанюка Г. Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 апреля 2020 года,
установил:
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 апреля 2020 года возвращено исковое заявление Чебанюка Г.Н. к Алафьеву С.В. о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В частной жалобе Чебанюк Г.Н. просит определение отменить, направить исковое заявление в адрес суда для решения вопроса о принятии к своему производству, ссылаясь на то, что предъявленный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения объектов недвижимости.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащими отмене ввиду следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление, судья указал на то, что иск Чебанюка Г.Н. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.
В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления Чебанюка Г.Н. о прекращении зарегистрированного права залога (обременения) на недвижимое имущество, находящееся в Центральном районе г. Комсомольска-на-Амуре, является незаконным.
Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 апреля 2020 года - отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
