Определение Владимирского областного суда от 10 ноября 2020 года №33-3991/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3991/2020
Владимирский областной суд в составе cудьи Денисовой Е.В. рассмотрел 10 ноября 2020 года в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Саркисовой Елены Александровны на определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Саркисовой Елены Александровны на решение Ленинского районного суда города Владимира от 16 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саркисовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить подателю.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 16.10.2019 постановлено:
Исковые требования конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саркисовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Саркисовой Е.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 957-39137798-810/15ф от 28.04.2015 за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 в размере 366139 руб. 20 коп., в том числе: сумму основного долга - 158084,90 руб., сумму процентов - 158054,30 руб., штрафные санкции - 50000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Саркисовой Е.А. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в возврат государственной пошлины 7017 руб. 74 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
15.06.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Саркисовой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 16.10.2019. Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком Саркисовой Е.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование указано, что в связи с независящими от нее обстоятельствами (переезд на новое место жительства) она не могла своевременно обжаловать решение суда (л.д.133-135).
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Саркисова Е.А. просит определение судьи отменить, принять новое определение. Указывает, что рассматривая дело, суд извещал ее по тому адресу, по которому она не проживала, ни одно извещение по адресу ее регистрации по месту жительства: **** не отправлялось. О вынесенном судом решении ей стало известно только от судебных приставов-исполнителей. Ссылается на то, что возражала против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно разъяснениям, данным в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно положений ст.232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч.5). В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы ч.8 ст.232.4 ГПК РФ (ч.6). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме (ч.8).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 12.09.2019 иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Саркисовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установлен срок для направления сторонами в суд и друг другу доказательств и возражений - до 27.09.2019, срок для направления в суд и друг другу дополнительных документов и доказательств - до 11.10.2019.
Копия определения судьи от 12.09.2019 с исковым материалом сопроводительными письмами от 12.09.2019, от 01.10.2019 дважды направлялась Саркисовой Е.А. по адресу: ****, указанном в кредитном договоре и являющемся согласно полученных судом из УВМ УМВД России по Владимирской области сведений, адресом регистрации Саркисовой Е.А. по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.60-61,67,68).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и постановлено указанное выше решение.
Копия резолютивной части решения суда от 16.10.2019 сопроводительным письмом от 16.10.2019 направлялась Саркисовой Е.А. по адресу: Владимирская область, Судогодский район, д.Стариково, д.10 (л.д.70).
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о находящемся в производстве суда гражданском деле и о состоявшемся решении суда Саркисова Е.А. извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства. Согласно представленных УВМ УМВД России по Владимирской области по запросу суда апелляционной инстанции сведений, Саркисова Е.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ****, только с 30.10.2019 (л.д.205).
19.02.2020 Саркисова Е.А. ознакомилась с материалами гражданского дела, получила копию резолютивной части решения суда (л.д.72, справочный лист).
26.02.2020 Саркисова Е.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 27.04.2020 в удовлетворении заявления Саркисовой Е.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д.80-82,112).
Определениями судьи от 15.05.2020, от 18.05.2020 Саркисовой Е.А. возвращены заявления от 13.05.2020, от 15.05.2020 о составлении мотивированного решения суда (л.д.115,117,120,121)
Определениями суда от 03.08.2020 Саркисовой Е.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.183-184).
Определением суда от 03.08.2020 Саркисовой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, поданной 15.06.2020 (л.д.185).
Указанное определение суда вступило в законную силу 25.08.2020.
Возвращая Саркисовой Е.А. апелляционную жалобу на решение суда от 16.10.2019, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана 15.06.2020, т.е. с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование решения суда, и в удовлетворении ходатайства Саркисовой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда вступившим в законную силу определением суда отказано. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно применил вышеуказанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению, и пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законом срока для ее подачи, в восстановлении которого отказано, подлежит возвращению. Выводы судьи о возвращении апелляционной жалобы положениям ГПК РФ не противоречат. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения судьи, частная жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены определения судьи, о чем ставится вопрос в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит. Безусловных оснований для отмены определения судьи (ч.4 ст.330 ГПК РФ) не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда города Владимира от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Саркисовой Елены Александровны - без удовлетворения.
Судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка