Определение Липецкого областного суда от 13 января 2021 года №33-3991/2020, 33-77/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-77/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Крючковой Е.Г.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Вырикова В.Л. на определение Советского районного суда города Липецка от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца Вырикова В.Л. на решение Советского районного суда от 02.09.2020 года по делу по иску Вырикова В.Л. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, возвратить заявителю".
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районного суда г. Липецка от 02.09.2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Вырикова В.Л. к Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, Выриков В.Л. обратилась с апелляционной жалобой, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения. Истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить ее недостатки, а именно: представить документ, подтверждающий направление ответчику копии апелляционной жалобы.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков продлен до ДД.ММ.ГГГГ года
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с не устранением истцом недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный судом срок апелляционная жалоба возвращена Вырикову В.Л.
В частной жалобе истец Выриков В.Л. просит определение суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права, указав, что заявлял ходатайство суду об истребовании из ФКУ ИК-4 сведений об отправлении его апелляционной жалобы в УФК по Липецкой области. В связи с отсутствием у него денежных средств его письмо отправлялось за счет средств федерального бюджета, в связи с чем оно могло быть направлено позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют
В соответствии с ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе Вырикова В.Л., поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, не был приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы ответчику.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предложив истцу представить доказательства направления жалобы Министерству финансов РФ в лице УФК по Липецкой области.
Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ от Вырикова В.Л. в суд поступило сообщение о направлении ДД.ММ.ГГГГ копии жалобы в УФК по Липецкой области с ходатайством об истребовании сведений о ее направлении из ФКУ ИК-4.
Возвращая апелляционную жалобу заявителю определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из не выполнения в установленный судом срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом суд руководствовался информацией, поступившей по запросу из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области о том, что за ДД.ММ.ГГГГ писем осужденного Вырикова В.Л. зарегистрировано не было.
При этом из письменных заявлений Вырикова В.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он только сдал апелляционную жалобу в администрацию исправительного учреждения с ходатайством о направлении ее в УФК по Липецкой области за счет средств федерального бюджета в связи с отсутствием личных денежных средств. Дата регистрации данной жалобы и фактического направления ее адресату ему не известна.
Однако возможное направление апелляционной жалобы в иные даты судом проверено не было.
При этом из сообщения представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области, поступившего в суд апелляционной инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступил конверт со штампом почтовой службы от ДД.ММ.ГГГГ с письмом от Вырикова В.Л. во исполнение определения суда, копией апелляционной жалобы истца Вырикова В.Л. на решение Советского районного суда г. Липецка от 02.09.2020 года по делу по иску Вырикова В.Л. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального среда и копией определения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, истцом Выриковым В.Л. в установленный срок было исполнено определение суда о направлении копии апелляционной жалобы ответчику, вследствие чего предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.
При таких обстоятельствах постановленное судом определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда города Липецка от 13 ноября 2020 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Г. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка