Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года №33-3991/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-3991/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Фроловой Ю.В.,
Шалагиной Л.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 19 августа 2019 года гражданское дело по частной жалобе Вахрушева Г. А. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года, которым:
отказано в удовлетворении заявления Вахрушева Г. А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 27 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов к Вахрушеву Г. А. о взыскании кредитной задолженности
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вахрушев Г.А. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики 27 марта 2018 года вынесено решение, которое апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года изменено, на заявителя возложена обязанность по оплате задолженности в общей сумме 334 991,54 руб. Исполнение решения единовременно затруднительно для заявителя ввиду ограниченного размера заработной платы и ежемесячных обязательных коммунальных платежей, в связи с чем разумно исполнение решение по частям, в рассрочку на 48 месяцев.
Заявитель просил предоставить рассрочку исполнения решения суда по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вахрушеву Г.А. о взыскании задолженности в следующем порядке: с 1 по 47 месяц в срок до 26 числа отчетного месяца производить оплату в сумме 6 979 руб., в 48 месяце в срок до 26 числа произвести оплату в сумме 6 978,54 руб.
В судебном заседании заявитель Вахрушев Г.А. поддержал заявление.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", который будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившегося лица и постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Вахрушев Г.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в заявлении о рассрочке исполнения решения суда, указывая, что из представленных документов видно, что оплата задолженности единовременно не представляется возможным, суд не учел указанного обстоятельства. Кредитор не произвел действий об уведомлении должника об изменении реквизитов для перечисления займа, в связи с чем и образовалась задолженность.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Вахрушеву Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - с Вахрушева Г.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 21 марта 2013 года в размере 325 516,65 руб., в том числе: сумма основного долга - 167 602,31 руб., проценты - 142 914,34 руб., штрафные санкции - 15 000 руб. а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 2 702,92 руб. (л.д. 69-71).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики изменено в части неустойки и судебных расходов, увеличена сумма взысканной с Вахрушева Г.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" неустойки (штрафных санкций) до 21 717,12 руб., взысканных расходов по уплате государственной пошлины до 2 757,77 руб., в остальной части это же решение оставлено без изменения (л.д. 128-136).
20 ноября 2018 года выдан исполнительный лист (л.д. 137)
Вахрушев Г.А. трудоустроен, общая сумма дохода за 2018 год составила 514 538,51 руб. (л.д. 162, 163-169).
Иных доказательств материалы дела не содержат.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно части 1, части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2, части 3 статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся также в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон "Об исполнительном производстве").
Отказывая в удовлетворении заявления Вахрушева Г.А., суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми закон связывает возможность получения рассрочки исполнения судебного определения, доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося судебного акта.
При этом суд исходил из того, что при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда следует учитывать интересы обеих сторон, что удовлетворение заявления Вахрушева Г.А. может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Вахрушев Г.А. представил график погашения задолженности, исходя из которого просил в период с 1 по 47 месяц в срок до 26 числа отчетного месяца производить оплату в сумме 6 979 руб., в 48 месяце в срок до 26 числа произвести оплату в сумме 6 978,54 руб., при этом ссылалась на наличие у него материальных затруднений в связи с невысоким размером заработка.
По смыслу приведенных выше правовых норм, основания отсрочки или о рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судебная коллегия полагает, что указанные заявителем обстоятельства не носят исключительного характера и не свидетельствуют о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поэтому не могут служить основанием для рассрочки исполнения решения.
Отсрочка или рассрочка исполнения, изменение способа и порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного прав и международных договоров Российской Федерации", сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, исполнении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Безменова В.В. и Калабуна Н.В." указывается на то, что принципы исполнительного производства включают преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя), поскольку в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника (пункт 5.1). В связи с чем отклоняются ссылки в жалобе на ухудшение материального положения должника.
Таким образом, при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, следует учитывать, что исковое заявление о взыскании с Вахрушева Г.А. задолженности поступило в Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 25 января 2018 года, до настоящего времени решение суда, вступившее в законную силу, должником не исполнено, что предоставление рассрочки исполнения решения в виде рассрочки в оплате задолженности на 48 месяцев существенно отдалит реальное исполнение судебного решения, что очевидно приведет к приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, нарушит права и охраняемые законом интересы взыскателя, баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Заявляя требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Вахрушев Г.А. ссылалась на наличие у него материальных затруднений в связи с невысоким размером заработка.
Судебная коллегия считает, что относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили указанные заявителем обстоятельства, Вахрушевым Г.А. в суд первой инстанции не представлено. В том числе не представлено доказательств наличия или отсутствия иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, им не представлено.
Тяжелое материальное положение, факт недостаточности доходов у должника, не являются обстоятельствами невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, то есть не являются безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать при заключении кредитного договора и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
Заявителем также не учтено, что с октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 22 октября 2019 года, в связи с чем предоставление рассрочки исполнения решения суда на срок 48 месяцев, в данном случае не будет обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.
При таком положении дела, судебная коллегия не усматривает оснований для предоставления отсрочки исполнения решения, поскольку относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося судебного акта, Вахрушевым Г.А. в суд первой инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах довод жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств, представленных заявителем, является несостоятельным.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба Вахрушева Г.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Вахрушева Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Фролова Ю.В.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка