Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-39905/2022


10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Клочкове П.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика ГБУ адрес Академический" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ" к ГБУ адрес Академический" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Академический" в пользу Медведевой Елены Анатольевны денежные средства в размере сумма, неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков начала выполнения работы в размере сумма, неустойку согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма за нарушение сроков окончания выполнения работы, неустойку согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, неустойку согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Академический" в пользу Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ" штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Академический" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

установила:

РООП "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ", действуя в интересах Медведевой Е.А., фио, обратился в суд с иском к ГБУ адрес Академический" о взыскании в пользу Медведевой Е.А.: в счет перерасчета за услугу "Содержание и ремонт" за апрель 2018 г. - 2021 г. - сумма, упущенную выгоду - сумма, неустойку за нарушение срока начала выполнения работ (ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей") за период с 04.04.2018 г. (дата подачи заявки о первом заливе) по 12.02.2022 г. (дата подачи иска в суд) - сумма, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ (ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей") за период с 04.04.2018 г. (дата подачи заявки о первом заливе) по 12.02.2022 г. (дата подачи иска в суд) - сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей") за период с 30.01.2022 г. по 12.02.2022 г. - сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (ч. 3 ст. 31 ФЗ "О защите прав потребителей", по требованию о возмещении расходов по оплате юридических услуг) за период с 30.01.2022 г. по 12.02.2022 г. - сумма, расходы по оплате юридических услуг - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, штраф - 50 % от присужденной суммы; в пользу фио: компенсацию морального вреда - сумма; в пользу РООП "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ": штраф - 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что Медведева Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Медведева Е.А. и несовершеннолетний Медведев Ф.А. зарегистрированы по названному адресу. ГБУ адрес Академический" осуществляет управление данным МКД. 03.04.2018. г., 31.07.2018 г., 09.03.2021 г. квартира подвергалась периодическим заливам по вине управляющей организации. Решением Гагаринского районного суда адрес от 21.12.2020 г. с адрес Москвы адрес Академический" в пользу Медведевой Е.А. были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливами. В соответствии с оборотной ведомостью в период с 03.04.2018 г. по декабрь 2021 г. Медведева Е.А. оплатила по статье "Содержание и ремонт" 45152,сумма. С 03.04.2018г. по 09.03.2021г. Медведева Е.А. подавала заявки в диспетчерскую службу. Производство ремонта кровли не начато и, соответственно, не завершено. Проверка качества предоставления коммунальных услуг не проводилась, акт не составлялся, перерасчет не выполнен, требования потребителя остались без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГБУ адрес Академический" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Медведева Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, с 04.12.2014 г. Медведева Е.А. и несовершеннолетний Медведев Ф.А., паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по названному адресу, адрес Москвы адрес Академический" осуществляет управление данным МКД (л.д. 36-38).

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21.12.2020 г. (в редакции апелляционного определения МГС от 26.08.2021 г.) с адрес Москвы адрес Академический" в пользу Медведевой Е.А. были взысканы: в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, 568000руб.03коп., неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении затрат на ремонт сумма., компенсация морального вреда сумма., штраф сумма., расходы по оплате оценочных услуг сумма., юридических услуг сумма., почтовых услуг сумма

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что 03.04.2018г., 04.02.2019г., 19.01.20г. произошло залитие квартиры по адресу: адрес, по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией работ по технической эксплуатации жилищного фонда (кровли).

20.12.2021г. между Медведевой Е.А. (заказчиком) и фио (юрисконсультом) был заключен договор на оказание юридических услуг в виде консультирования и досудебного урегулирования спора (подачи претензии) по вопросы взыскания с управляющей компании, по вине которой происходили заливы жилого помещения заказчика, платы (перерасчета) за услугу "Содержание и ремонт" (л.д. 39-40), за которые заказчик уплатила юрисконсульту сумма. (л.д. 41).

18.01.2022г. истец направила ответчику по электронной почте претензию о возврате платы (перерасчета) за услугу "Содержание и ремонт" за период с февраля 2020 г. по декабрь 2021 г.; возмещении расходов на юриста в размере сумма (л.д. 44-46).

В соответствии с оборотной ведомостью в период с 03.04.2018 г. по декабрь 2021 г. Медведева Е.А. оплатила по статье "Содержание и ремонт" сумма

Удовлетворяя требования истцов в части, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 39, 153-158, 161 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ГБУ адрес Академический" как организация, принимающая от собственников плату за жилищно-коммунальные и иные услуги, производящая взаиморасчеты с ресурсоснабжающими и прочими организациями и непосредственно отвечающая перед собственниками за недобросовестное исполнение своих обязанностей, в том числе за ненадлежащее содержание и ремонт общедомового имущества, является надлежащим ответчиком по делу, сведений о том, что за спорный период произведен перерасчет, не имеется, в связи с чем, взыскал ответчика в пользу истца Медведевой Е.А. в счет перерасчета за услугу "Содержание и ремонт" за апрель 2018 г. - 2021 г. сумма

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом, суд исходил из того, что со стороны ответчика, регулярно получавшего от истца заявки о залитии и установлении ненадлежащего состояния кровли, не представлено доказательств приведения кровли в состояние, которое исключало бы протечки, ведомость фактического расхода материалов за апрель 2018г., включающая в себя кровельные материалы для ремонта кровли, не привела к устранению неисправностей/повреждений, поскольку в последующем заливы продолжались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды, суд признал их необоснованными фактическими обстоятельствами дела и не основанными на законе.

Признав, что действиями ответчика права истца Медведевой Е.А., действующей в своих интересах, как потребителя, были нарушены, суд взыскал в пользу указанного истца компенсацию морального вреда в размере сумма., при этом отказал в удовлетворении иска в пользу истца фио, исходя из того, что моральный вред в рамках данного дела обусловлен не исполнением требований нормативных актов, требований Медведевой Е.А.

Установив, что требований истцов не были выполнены ответчиком в добровольном порядке, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца Медведевой Е.А. штраф в размере 55025,сумма., в пользу РООП "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ" штраф 55025,сумма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, и плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Достаточным основанием для взыскания неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома являются факты обращения потребителя с требованием об устранении выявленного недостатка и несвоевременность его устранения.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства РФ и условиям договоров.

В соответствии с п. 8 Правил, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 10 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться к уполномоченному лицу с заявлением о несоответствии оказанных услуг управляющей компанией требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также об изменении размера платы за содержание жилого помещения вследствие оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Перерасчет размера платы за содержание жилого помещения должен быть обусловлен установлением факта выполнения услуг по содержанию общего имущества ненадлежащего качества.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств обращения истцов с заявлением в управляющую компанию по вопросу о проведении ремонтных работ крыши и о ненадлежащем качестве оказанных услуг по ремонту кровли.

Требования истцов о возмещении ущерба от залива и неустойки за несвоевременное рассмотрение требований о возмещении ущерба от залива 03.04.2018г. были разрешены в ходе рассмотрения гражданского дела N ....

Судом установлено, что в квартире истцов также имели место заливы 04.02.2019г. и 10.01.2020г., однако в материалах дела доказательств заливов в указанные даты не содержится, истцы не ссылались в иске на наличие заливов в указанные даты.

Как установлено в рамках рассмотрения исковых требований Медведевой Е.А. и фио о возмещении ущерба к ГБУ адрес Академический по делу N ..., 03 апреля 2018г. в квартире истцов имел место залив вследствие неисправности кровли. Решением Гагаринского районного суда адрес в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2021г. с ГБУ адрес Академический" в пользу истца Медведевой Е.А. был взыскан ущерб, причиненный повреждением квартиры, в размере сумма., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере сумма., компенсация морального вреда сумма.

Таким образом, ущерб от имевшего места повреждения имущества в результате залива истцам возмещен, неустойка за нарушение сроков рассмотрения требований потребителей была взыскана, нарушенное право восстановлено.

Материалами настоящего дела не подтверждается, что после залива 03 апреля 2018г. и устранения причин протечки, в квартире истцов имели место повторные протечки 31.07.2018г., 09.03.2021г., связанные с ненадлежащим ремонтом крыши, на которые ссылались истцы в исковом заявлении.

Также материалы дела не содержат доказательств обращения истцов с заявлением в управляющую компанию по вопросу о проведении ремонта крыши и о ненадлежащем качестве оказанных услуг, связанных с ремонтом кровли, которое бы являлось основанием для установления факта оказания услуг ненадлежащего качества и соответствующего перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества в части услуги по поддержанию исправного состояния кровли в соответствии с порядком, установленным Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания выполнения ремонтных работ по устранению протечек не основано на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, поскольку истцы не обращались в управляющую компанию с требованием о проведении ремонта крыши и управляющей компанией с истцами не согласовывались и не устанавливались сроки начала и окончания таких ремонтных работ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, вместе с тем, исковые требования в интересах истцов заявлены РООП "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ", которое осуществляет свою деятельность на безвозмездной основе, необходимость и целесообразность заключения договора об оказании юридических услуг с фио истцом Медведевой Е.А. не доказана.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушение прав истцов действиями ответчика, на которые указывают истцы в исковом заявлении, исковые требования не обоснованы и не доказаны, в связи с чем, подлежат отказу в полном объеме, а решение суда подлежит отмене, как несоответствующее требованиям пп.1-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Ревизор ЖКХ", действующей в интересах Медведевой Елены Анатольевны, Медведева Федора Алексеевича к ГБУ адрес Академический" о взыскании перерасчета по услуге "содержание и ремонт", упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru