Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3990/2021

судья суда I инстанции - Медведева Т.В. дело N 33-3990/2021

УИД 76RS0013-02-2020-003262-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Виноградовой Т.И.,

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

17 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Анастасии Николаевны на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать со Смирновой Анастасии Николаевны в пользу ОАО "Рыбинскгазсервис" в счет возмещения убытков 309505 рублей 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6295,00 рублей.".

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установила:

ОАО "Рыбинскгазсервис" обратилось в суд с иском к Смирновой А.Н. о расторжении договора о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения N 98/104-2017 от 25 апреля 2017 года, взыскании убытков в размере 309.505 рублей 91 копейка, неустойки в размере 19.407 рублей 36 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12.489 рублей 13 копеек.

В обосновании требований указало, что между сторонами 25 апреля 2014 года заключен договор N 98/104-2017 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения по <адрес>. Условиями договора на истца возложена обязанность по прокладке газопровода до границы земельного участка заявителя, подключению жилого дома к сети газораспределения. На ответчика возложена обязанность по строительству газопровода по территории своего земельного участка, оплаты стоимости подключения жилого дома к сети газопотребления. Срок выполнения мероприятий по подключению в соответствии с договором N 98/104-2017 и дополнительным соглашением N 1 к договору от 26 октября 2018 года истек 28 апреля 2019 года. Со стороны истца обязанности по договору исполнены 28 апреля 2019 года, газопровод к жилому дому ответчика проложен, что подтверждается актом приемки. Со стороны ответчика обязательства исполнены частично, внесена предоплата за технологическое присоединение. 15 июня 2020 года Смирновой А.Н. была направлена претензия об истечении сроков на подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения, необходимости подписать соглашение о расторжении договора, оплатить неустойку и оплатить фактические убытки, понесенные ОАО "Рыбинскгазсервис". Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, ОАО "Рыбинскгазсервис" просит расторгнуть договор о подключении объекта капитального строительства N 98/104-2017 от 25 апреля 2017 года, заключенный со Смирновой А.Н. и взыскать указанные суммы. В качестве правовых оснований истец ссылается на статьи 309, 310, 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ОАО "Рыбинскгазсервис" по доверенности Глазкова Т.А. настаивала на удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и неустойки, спор по требованию о расторжении договора отсутствует, поскольку ответчик обращалась за расторжением договора в общество.

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик Смирнова А.Н. и ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Смирнова А.Н.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Рыбинскгазсервис" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Смирнова А.Н. и ее представитель Лукичев Д.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Рыбинскгазсервис" - Глазкова Т.А. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, не имеется оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков в размере 309.505 рублей 91 копейка, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Смирновой А.Н. обязательства по договору не исполнены, сети газопотребления и газоиспользующего оборудования на принадлежащем ответчику земельном участке не проложены, что препятствует выполнению завершающего этапа работ по врезке в сеть газораспределения, пуску газа и соответственно подписанию акта о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, в результате чего ОАО "Рыбинскгазсервис" не смогло обратиться в регулирующий орган за компенсацией фактически понесенных затрат и понесло убытки, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки виде фактически понесенных расходов по договору на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения.

С указанными выводами, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Предметом договора (п.2.1) являлись отношения сторон, согласно которым исполнитель ОАО "Рыбинскгазсервис" обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя Смирновой А.Н. - здания магазина с помещениями для бытового обслуживания населения, расположенного по <адрес> к принадлежащим исполнителю на законном праве сети газораспределения к учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях, являющихся приложением к договору, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В силу п.3.2 договора ОАО "Рыбинскгазсервис" приняло на себя обязательства по выполнению проектных работ для создания сети газораспределения до точки подключения, в соответствии с действующими нормативными документами; по осуществлению действий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения; по проверке выполнения заявителем технических условий о подключении; осуществлению действий по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, но не ранее подписания акта о готовности.

Заказчиком Смирновой А.Н. приняты обязательства по выполнению комплекса мероприятий, в том числе по выполнению установленных договором условий подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, включая комплекса проектных и строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке; по предоставлению исполнителю экземпляра исполнительно-технической документации на сеть газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке, оформленной в соответствии с нормативно-техническими требованиями в срок не позднее, чем за семь дней до даты подписания акта о готовности; по внесению платы за технологическое присоединение в размере и сроки установленные договором (пункт 3.4 договора).

Стоимость работ по договору определена разделом 4 договора, составляет 59.990 рублей 90 копеек, оплата работ по договору производится заявителем путем перечисления в кассу исполнителя предоплаты в размере 50 % от стоимости работ по договору в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении и составляет 29.995 рублей 45 копеек, окончательный расчет за выполненные работы по данному договору производится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) установлен не позднее 1,5 года с момента предоставления подписанного экземпляра договора исполнителю.

Факт исполнения условий заключенного договора от 25 апреля 2017 года исполнителем ЗАО "Рыбинскгазсервис" по выполнению мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения и факт неисполнения Смирновой А.Н. договора в части пункта 3.4 подтвержден представленными по делу доказательствами и стороной ответчика не оспаривался.

Полная стоимость расходов по выполнению мероприятий, подлежащих осуществлению в ходе технологического присоединения по договору составила 339.501 рубль 36 копеек, что подтверждается материалами дела - сводом затрат за период с 30 апреля 2017 года по 26 ноября 2019 года (л.д.24).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается, что обязательства по договору от 25 апреля 2017 года N 98/104-2017 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения со стороны истца были выполнены надлежащим образом, тогда как соответствующие обязательства, принятые на себя ответчиком по данному договору, выполнены не были.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 26 (22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории РФ, газораспределительная организация вправе рассчитать объем выпадающих доходов и после подписания ответчиком (заявителем) акта о подключении, подтверждающего выполнение мероприятий по подключению, обратиться в регулирующий орган с заявлением о включении объема выпадающих расходов на выполнение мероприятий по подключению в специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа.

Судом обосновано в обжалуемом решении указано, что при невыполнении ответчиком мероприятий по подключению и отсутствии подписанного акта о подключении истец лишен возможности компенсировать произведенные им расходы на выполнение мероприятий по подключению объекта капитального строительства, которые значительно превышают установленную плату за подключение. Данные расходы являются для истца убытками, подлежащими взысканию с лица, виновного в их возникновении.

Доводы жалобы о том, что расходы могут быть взысканы с ответчика по договору только в сумме внесенного аванса, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку именно Смирновой А.Н. не исполнены в своей части обязательства по договору, и фактического пуска газа по сети газораспределения, в связи с чем, фактическое присоединение к сети газораспределения невозможно.

Соответственно, судом обоснованно взысканы убытки, понесенные истцом в связи с выполнением мероприятий по договору о технологическом присоединении от 25 апреля 2017 года в размере 309.505 рублей 91 копейка, учитывая ранее уплаченные Смирновой А.Н. 29.995 рублей 45 копеек - плата за технологическое присоединение.

Довод жалобы о том, что фактически убытки истца покрыты ранее уплаченной ответчиком неустойкой по ранее вынесенному решению мировым судьей, судебной коллегией также не принимается, ввиду различной природы указанных плат - неустойка является мерой ответственности стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотрена пунктом 6.2 договора.

Также вопреки доводам автора апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с тем, что в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор N 98/104-2017 от 25 апреля 2017 года расторгнут в связи с подачей Смирновой А.Н. заявления о расторжении договора от 26 ноября 2019 года. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что сумма фактически понесенных затрат стороной истца завышена, судебной коллегией отклоняются, поскольку стороной ответчика не представлено достоверных и достаточных доказательств опровергающих стоимость выполненных работ, представленных стороной истца (акты выполненных работ).

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального закона, регулирующие возникшие правоотношения, применены и истолкованы верно. Доказательствам, представленным по делу, дана надлежащая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом не допущено.

Соответственно, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка