Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-3990/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по исковому заявлению ПАО "РОСБАНК" к Потехину Вадиму Николаевичу, Потехиной Юлии Рафаильевне, Сафину Руслану Рафаилевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ПАО "РОСБАНК" Гаспаряна Э.П.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "РОСБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Потехина Вадима Николаевича, Потехиной Юлии Рафаильевны, Сафина Руслана Рафаилевича в пользу ПАО "РОСБАНК" в солидарном порядке задолженность по договору кредитной линии N VSB/RK/031/17 от 13.07.2017 по состоянию на 31.01.2019 включительно: основной долг - 54 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1 899 616,44 руб., неустойку в размере 100 000 руб.; задолженность по договору овердрафта N VSB/ОVR/001/18 от 28.02.2018 по состоянию на 31.01.2019 включительно: основной долг - 20 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 712 671,47 руб., неустойку в размере 50 000 руб., возврат госпошлины - 60 000 руб., всего - 76 822 287,91 руб.

В счет погашения задолженности по договору кредитной линии N VSB/RK/031/17 от 13.07.2017 обратить взыскание на принадлежащее Потехину Вадиму Николаевичу, находящееся в залоге у ПАО "РОСБАНК" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N VSB/ZL/072/17 от 13.07.2017 г. имущество: нежилое помещение 5, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1788,4 кв.м.; нежилое помещение 6, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1901,2 кв.м.; нежилое помещение 9, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1 233,5 кв. м., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилого помещения N 5 - 4 373 600 руб., помещения N 6 - 6 558 400 руб., помещения N 9 - 2 433 600 руб., всего - 13 365 600 руб.

Взыскать с Потехина Вадима Николаевича в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Потехину В.Н., Потехиной Ю.Р., Сафину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.07.2017 между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Горизонт" заключен договор возобновляемой кредитной линии N VSB/RK/031/17, в соответствии которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 54 000 000 руб. на срок до 11.01.2019.

Однако в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, 27.11.2018 в адрес ООО "Горизонт" направлена претензия (требование) о необходимости оплатить задолженность по кредитному договору, которое должником не исполнено.

По состоянию на 31.01.2019 просроченная задолженность по кредитному договору составляет 57 282 069,70 руб. из которых: текущая задолженность в размере 54 000 000 руб.; просроченные проценты, начисленные на транш от 23.07.2018, транш от 25.07.2018, а также транш от 26.07.2018 - 1 899 616,44 руб.; неустойка, начисленная на транш от 23.07.2018, транш от 25.07.2018, транш от 26.07.2018 в размере - 1 382 453,26 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: N VSB/PR/105/17 от 13.07.2017 между истцом и Потехиным В.Н. на срок до 11.01.2021, N VSB/PR/112/17 от 08.08.2017 между истцом и Потехиной Ю.Р. на срок до 11.01.2021, N VSB/PR/106/17 от 13.07.2017 г. между истцом и Сафиным Р.Р. на срок до 11.01.2021.

28.11.2018 в адрес поручителей направлены требования (претензии) об оплате задолженности ООО "Горизонт" перед Банком, которыми последними в добровольном порядке не исполнены.

Кроме того, 13.07.2017 между Банком и Потехиным В.Н. заключен договор о залоге недвижимости (ипотеке) N VSB/ZL/072/17, в соответствии с которым исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности Потехину В.Н. нежилых помещений NN 5, 6, 9, находящихся по адресу: <адрес>.

28.11.2018 в адрес залогодателя направлено уведомление о том, что в случае неуплаты заемщиком задолженности в установленный срок Банк обратится в суд с требованием о взыскании суммы задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

28.02.2018 между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Горизонт" заключен договор овердрафта N VSB/OVR/001/18, в соответствии с которым Банк соглашается исполнять поручения заемщика на перечисление денежных средств в совокупном размере, не превышающем сумму лимита овердрафта, без обязанности банка предоставить транши (овердрафт), а заемщик обязуется погасить основной долг, уплатить проценты, начисленные на него, и иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором овердрафта, а также исполнить все иные обязательства по договору. Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ООО "Горизонт" денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок до 28.02.2019, текущая процентная ставка 11,35% годовых, однако заемщиком допущена просрочка исполнения платежных обязательств по данному договору, в связи с чем 27.11.2018 в адрес ООО "Горизонт" была направлена претензия (требование) о необходимости оплатить задолженность по договору овердрафта, Данное требование должником не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 31.01.2019 просроченная задолженность по договору овердрафта составляет 21 450 717,07 руб. из них: просроченный основной долг - 20 000 000 руб.; проценты, начисленные на сумму основного долга - 712 671,47 руб.; неустойка - 738 045,60 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору овердрафта банком были заключены договоры поручительства: N VSB/PR/016/18 от 28.02.2018 между истцом и Потехиным В.Н. на срок до 28.02.2021, N VSB/PR/017/18 от 28.02.2018 между истцом и Потехиной Ю.Р. на срок до 28.02.2021, N VSB/PR/018/18 от 28.02.2018 между истцом и Сафиным Р.Р. на срок до 28.02.2021.

28.11.2018 в адрес поручителей направлены требования (претензии) об оплате задолженности ООО "Горизонт" перед Банком, которыми последними в добровольном порядке не исполнены.

С учетом изложенного, ПАО "РОСБАНК" просил взыскать с Потехина В.Н., Потехиной Ю.Р., Сафина Р.Р. в свою пользу в солидарном порядке задолженность по договору возобновляемой кредитной линии N VSB/RK/031/17 от 13.07.2017 по состоянию на 31.01.2019 в размере 57 282 069,70 руб.; взыскать с Потехина В.Н., Потехиной Ю.Р., Сафина Р.Р. в пользу ПАО "РОСБАНК" в солидарном порядке задолженность по договору овердрафта N VSB/OVR/001/18 от 28.02.2018 по состоянию на 31.01.2019 в размере 21 450 717,07 руб.; взыскать с Потехина В.Н., Потехиной Ю.Р., Сафина Р.Р. в пользу ПАО "РОСБАНК" в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. Обратить взыскание на принадлежащее Потехину В.Н. и находящееся в залоге у ПАО "РОСБАНК" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N VSB/ZL/072/17 от 13.07.2017 имущество: нежилые помещения 5, 6, 9, находящиеся по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 46 124 000 руб. Взыскать с Потехина В.Н. в пользу ПАО "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "РОСБАНК" Гаспарян Э.П. просит изменить решение суда. Выражает несогласие в части размера неустойки, установленной судом, полагая ее заниженной, а также в части начальной продажной цены залогового имущества, принадлежащего Потехину В.Н., в связи с чем, полагает, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу решения, не соответствуют требованиям закона, нарушают действующие нормы права.

Ответчики Потехин В.М., Потехина Ю.Р. и Сафин Р.Р., третьи лица ООО "Горизонт", ООО "Дигор", ООО УК "Горизонт", ООО Торговый дом "Горизонт", их конкурсные управляющие Черкасова С.Ф., Суртаев Н.Х., Козяков А.В., Альяных К.С., Разманова Е.В. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания в силу уважительных причин, судебная коллегия сочла возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы истца, выслушав представителя истца ПАО "РОСБАНК" Микрюкову А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Потехиной Ю.Р., Сафина Р.Р. Кузнецова Е.Ю., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.07.2017 между ПАО РОСБАНК и ООО "Горизонт" был заключен договор возобновляемой кредитной линии N VSB/RK/031/17, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную линию в размере 54 000 000 на срок до 11.01.2019 на основании заявлений от 23.07.2018, от 25.07.2018, 26.07.2018 тремя траншами: 23.07.2018 в размере 9 300 000 руб. с датой погашения 11.01.2019, процентная ставка 12% годовых; 25.07.2018 в размере 21 000 000 руб. с датой погашения 11.01.2019, процентная ставка 12% годовых; 26.07.2018 в размере 23 700 000 руб. датой погашения 11.01.2019, процентная ставка 12% годовых.

По состоянию на 31.01.2019 просроченная задолженность по данному кредитному договору составляет 57 282 069,70 руб., из которых: текущая задолженность в размере 54 000 000 руб., просроченные проценты, начисленные на транш от 23.07.2018, транш от 25.07.2018, а также транш от 26.07.2018 - 1 899 616,44 руб.; сумма неустойки, начисленная на транш от 23.07.2018, транш от 25.07.2018, а также транш от 26.07.2018 г. в размере 1 382 453,26 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N VSB/RK/031/17 были заключены договоры поручительства: N VSB/PR/105/17 от 13.07.2017 с Потехиным В.Н., N VSB/PR/112/17 от 08.08.2017 с Потехиной Юлией Рафаильевной, N VSB/PR/106/17 от 13.07.2017 с Сафиным Русланом Рафаилевичем. Срок договорами поручительства был установлен до 11.01.2021.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств 13.07.2017 между истцом и Потехиным В.Н. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N VSB/ZL/072/17 в соответствии с которым исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом следующих объектов недвижимости, принадлежащих Потехину В.Н.: нежилое помещение 5, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1788,4 кв. м.; нежилое помещение 6, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1901,2 кв. м.; нежилое помещение 9, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 1 233,5 кв. м.

28.02.2018 между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Горизонт" заключен договор овердрафта N VSB/OVR/001/18.

Банком ООО "Горизонт" предоставлены денежные средства в размере 20 000 000 руб. на срок до 28.02.2019 с текущей процентной ставкой 11,35 % годовых, что подтверждается выпиской по лицевому счету N °45201810075310000006 за период с 20.02.2017 по 18.11.2018

Заемщиком допущены нарушения положений договора овердрафта, а именно допущена просрочка исполнения платежных обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 11.1 договора овердрафта на любую сумму, не уплаченную заемщиком в срок, установленный договором, банк вправе начислять неустойку в размере 0,05% от суммы не поступившего в срок платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.01.2019 просроченная задолженность по договору овердрафта составляет 21 450 717,07 руб.: просроченный основной долг - 20 000 000 руб.; проценты начисленные на сумму основной долг - 712 671, 47 руб.; неустойка-738 045,60 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору овердрафта Банком заключены договоры поручительства: N VSB/PR/016/18 от 28.02.2018 с Потехиным Вадимом Николаевичем; N VSB/PR/017/18 от 28.02.2018 с Потехиной Юлией Рафаильевной; N VSB/PR/018/18 от 28.02.2018 с Сафиным Русланом Рафаилевичем.

Срок поручительства договорами установлен до 28.02.2021.

Однако в нарушение условий Договоров поручительства, ни один из поручителей не исполнил обязательства по уплате задолженности по Кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2019 (то есть, после подачи указанного иска в суд) по делу А33-3185/2019 в отношении ООО "Горизонт" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суртаев Н.Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2019 по данному делу включено требование ПАО "РОСБАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов, заявленных к ООО "Горизонт", в размере задолженности по договору возобновляемой кредитной линии N VSB/RK/031/17 от 13.07.2017.

28.11.2018 истцом ответчикам направлены требования (претензии) об оплате задолженности ООО "Горизонт" перед банком по договору возобновляемой кредитной линии N VSB/RK/031/17 от 13.07.2017 и по договору овердрафта N VSB/OVR/001/18 от 28.02.2018. Однако указанные требования не были исполнены ответчиками.

Принимая во внимание, что заемщиком ООО "Горизонт" неоднократно нарушались условия внесения платежей по кредитным договорам, имеется значительная сумма просроченной задолженности по процентам, ответчики, как поручители, взяли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнение условий кредитных договоров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "РОСБАНК" о взыскании с ответчиков, как поручителей ООО "Горизонт", в солидарном порядке суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами в указанном выше размере, а также об обращении взыскания на предмет залога - принадлежащих Потехину В.Н.: нежилые помещения 5, 6 и 9, находящееся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость нежилых помещений: нежилого помещения N 5 - 4 373 600руб., помещения N 6 - 6 558 400 руб., помещения N 9 - 2 433 600 руб., всего в размере 13 365 600 руб., что соответствует 80 % от её рыночной стоимости, согласно отчету оценщика.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд проверил и, признав обоснованным, руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, расчет является арифметически верным, стороной ответчиков доказательств необоснованности указанного расчета не представлено.

Вместе с тем, при определении размера процентов за нарушение срока возврата кредита, суд счел необходимым к спорным отношениям применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору кредитной линии N VSB/RK/031/17 от 13.07.2017 до 100000 руб., размер неустойки по договору овердрафта N VSB/ОVR/001/18 от 28.02.2018 до 50000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части и находит обоснованным доводы апелляционной жалобы представителя истца о чрезмерном уменьшении размера указанных неустоек, что привело к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитным договорам, учитывая размер основного долга и процентов по кредитным договорам, длительность нарушения выполнения обязательств, отсутствие данных о частичном выполнении обязательств, в том числе и в период нахождения спора в суде.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку уплаты основного долга изменить, увеличив размер неустойки по договору кредитной линии N VSB/RK/031/17 от 13.07.2017 до 300000 руб., размер неустойки по договору овердрафта N VSB/ОVR/001/18 от 28.02.2018 до 150000 руб. Данный размер неустойки судебная коллегия находит соразмерным последствиям неисполнения кредитных обязательств, размеру задолженности по основному долгу и процентам. Оснований для большего увеличения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.