Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3990/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33-3990/2019
11 ноября 2019 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу ООО "Аппетит" на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 августа 2019 года, которым постановлено:
"Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на ООО "АППЕТИТ" в кредитных учреждениях в размере 2 690 747 руб. 66 коп.".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
Сотников В.В. обратился в суд с иском к ООО "АППЕТИТ" о взыскании денежных средств за коммуникационные, эксплуатационные услуги (электроэнергию) в сумме 2 690 747 рублей 66 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 21 654 рубля.
Сотников В.В. в лице представителя Богатых А.В. обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "АППЕТИТ", находящиеся на его расчетных счетах в кредитных учреждениях в размере 2 690 747 рублей 66 копеек, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в ООО "АППЕТИТ" в будущем.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "АППЕТИТ" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и отказать в удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает определение суда правильным.
В соответствии со статьёй 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая требования о принятии обеспечительных мер, суд правильно исходил из того обстоятельства, что, поскольку они заявлены о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы 2690747 рублей 66 копеек, заявлено законно и обоснованно.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку из смысла правовых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц.
Довод жалобы, что наложение ареста повлечет невозможность выплаты заработной платы сотрудникам, не может повлиять на отмену определения суда, поскольку непринятие данных мер может затронуть исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 7 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АППЕТИТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
