Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июля 2019 года №33-3990/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-3990/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО11,
судей - ФИО10, ФИО5,
при секретаре - ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Группа Ренессанс-Страхование" по доверенности ФИО7 на решение Гергебильского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО9 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с уточненным иском к ООО СГ "Ренессанс-Страхование" о взыскании не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 144 005, 27 рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств по договору страхования в период с <дата> по <дата> в размере: 813 600 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в сумме 72 002, 63 (семьдесят две тысячи два рубля 63 коп.), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, оформившего доверенность на представление интересов в суде 500 (пятьсот) рублей, за проведение и оплату независимой экспертизы 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, оплату судебной экспертизы 6 000 рублей и услуги представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В обоснование искового заявления указано, что <дата> около 18 ч. 35 м на а/д Махачкала - В. Гуниб, произошло ДТП с участием автомобиля Ланд Ровер за государственным регистрационным знаком Р 656 ОК 777 регион под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ 217130 за государственным регистрационным знаком К 791 ХМ 190 регион под управлением ФИО2.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 при управлении автомобилем марки ВАЗ 217130 за государственным регистрационным знаков К 791 ХМ 190 регион.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была не застрахована по договору ОСАГО. Виновника в ДТП ФИО2 гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ 0905513699 от <дата> в ООО Страховая группа "Ренессанс Страхование".
В установленном законом срок и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> за N, ООО СГ "Ренессанс Страхование" была извещена о страховом случае от <дата> Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.
Согласно платёжному поручению за N от <дата> ООО СГ "Ренессанс Страхование" произвела выплату по страховому случаю от <дата> и возместила ущерб ФИО3 в сумме: 110938 рублей.
Согласно выводам эксперта от <дата> за N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ланд Ровер за государственным регистрационным знаком Р 656 ОК777 регион, 2008 года выпуска, на момент ДТП без учёта износа заменяемых деталей составляет 548 497,24 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ланд Ровер за государственным регистрационным знаком Р 656 ОК 777 регион, 2008 года выпуска, на момент ДТП с учётом износа заменяемых деталей составляет 374 336,54 руб.
<дата> в ООО СГ "Ренессанс Страхование", была подана досудебная претензия в связи с недоплатой по страховому случаю имевшего места <дата>. Согласно почтовым данным досудебная претензия ООО СГ "Ренессанс Страхование" была получена <дата>.
<дата> с ООО СГ "Ренессанс Страхование" за исх. N от <дата> получили информационное письмо, в котором страховая компания приняло решение об отказе в доплате по страховому случаю имевшее место <дата>.
Решением Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> иск ФИО3 удовлетворено частично, постановлено:
"Взыскать с ООО СГ "Ренессанс-Страхование" в пользу ФИО3 недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 144 005,27 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 3500 рублей за оплату услуг оценщика, 6000 рублей расходы по оплате судебной экспертизы, 500 рублей за нотариальное оформление полномочий представителя, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, всего 254005,27 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО СГ "Ренессанс-Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере 5740 рублей".
В апелляционной жалобе представитель ООО СГ "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО7 просит отменить решение Гергебильского районного суда РД, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что согласно выводам экспертов АНО "Независимая судебная экспертиза" имеющиеся повреждения автомобиля Ленд Ровер г.р.з. P6560K777RUS не могли быть образованы в результате единовременного события, при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего 04.04.2017г., а так же обстоятельствам в административном материале ГИБДД и не могли образоваться при указанных обстоятельствах.
В рассматриваемом случае истец не доказал, что заявленные повреждения автомобиля получены при указанных им обстоятельствах в ДТП <дата>. Страховой случай не наступил, вследствие чего у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ООО Страховая группа "Ренессанс-Страхование", ООО "СК "Согласие" явку своего представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО3, ФИО8, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По настоящему делу судом установлено следующее.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд исходил из следующего.
ФИО3 являлся собственником транспортного средства -автомобиля Ланд Ровер за г/н N.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2017г. на а/д Махачкала-В.Гуниб, а\м истца Ланд Ровер за г/н N причинены технические повреждения.
Материалами проверки установлена вина водителя а\м ВАЗ 217130 за г/н N ФИО2 в происшедшем.
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО в ООО СГ "Ренессанс-Страхование" серии ЕЕЕ 0905513699 от 28.12.2016г.
В установленном законом порядке и в срок истец обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных вследствие ДТП, с приложением всех документов.
Позднее, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 110 938 рублей.
24.07.2017г., в адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия с требованиями, произвести выплату страхового возмещения и расходы по проведению экспертизы.
На указанную претензию ООО СГ "Ренессанс-Страхование" в установленный законом 5-ти дневной срок не отреагировало.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении N, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер за г/н N, с учетом износа составляет 374 336,54рублей.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении N стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ланд Ровер за г/н N, с учетом износа составляет 345 995рублей.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении N/С/К/Э, имеющиеся повреждения автомобиля Ланд Ровер за г/н N, не могли быть образованы в результате единовременного события, при заявленных обстоятельствах ДТП.
По делу судом по ходатайству истца назначена автотовароведческая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 10.01.2019г. NТО260-01, проведенного некоммерческой организации благотворительной фонд по оказанию экспертной и юридической помощи "Эксперт", эксперт пришел к выводу, что стоимость, причиненного ущерба автомобилю Ланд Ровер за г/н N, с учетом износа, составляет 254 943,27 рублей.
При определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением от 10.01.2019г. NТО260-01, так как указанное заключение проведено в соответствии с единой методикой определения ущерба, утвержденного банком России при использовании цен на детали и работы со справочника РСА, эксперт предупрежден об уголовной ответственности и его квалификация подтверждается соответствующими документами.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от <дата> N 23 "О судебном решении" - решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от <дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору, добровольного или обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.
В обоснование исковых требований ФИО3 указал следующее.
<дата> около 18 ч. 35 м на а/д Махачкала - В. Гуниб, произошло ДТП с участием автомобиля Ланд Ровер за государственным регистрационным знаком Р 656 ОК 777 регион под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ 217130 за государственным регистрационным знаком К 791 ХМ 190 регион под управлением ФИО2.
Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО2 при управлении автомобилем марки ВАЗ 217130 за государственным регистрационным знаков К 791 ХМ 190 регион.
Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении N/С/К/Э от <дата>, имеющиеся повреждения автомобиля Ланд Ровер за г/н N, не могли быть образованы в результате единовременного события, при заявленных обстоятельствах ДТП.
Истец данное заключение эксперта не опроверг, доказательства в подтверждение тому, что повреждения его автомобилю причинены в результате ДТП <дата>, стороной истца не представлены. В связи с чем, оснований полагать, что повреждения автомобиля истца получены в результате рассматриваемого ДТП, отсутствуют.
Оценивая указанное судебное экспертное заключение, судебная коллегия приняла его за основу при решении вопроса об обстоятельствах причинения заявленных истцом повреждений автомобиля, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий.
Установив указанные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СГ " Ренессанс-Страхование" о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований должно быть отказано, оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов у судебной коллегии также не имеется.
Решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СГ " Ренессанс-Страхование" надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СГ "Ренессан-Страхование" о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка