Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-3990/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-3990/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Малининой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Промстальконструкция" к Прилипуховой О.А. и ООО "ИнвестСтройТамбов" о расторжении договора участия долевого строительства,
по апелляционной жалобе Прилипуховой О.А на решение Советского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2019г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
ООО "Промстальконструкция" обратилось в суд с иском к Прилипуховой О.А и ООО "ИнвестСтройТамбов" о расторжении договора NРН-9 участия долевого строительства многоэтажного дома по ***, указав, что 25.03.2015г. между ООО "ИнвестСтройТамбов" и Прилипуховой О.А был заключён данный договор участия долевого строительства.
Согласно п.2.1 договора уступки права (Цессии) от 19.05.2016г. заключенного между ООО "ИнвестСтройТамбов" и ООО "Промстальконструкция", все права ООО "ИнвестСтройТамбов", как застройщика по договорам участия в долевом строительстве переходят к ООО "Промстальконструкция" в том объеме и на тех условиях, которые имелись у "Цедента" к моменту перехода прав. Кроме того, согласно п.2.5 того же договора ООО "ИнвестСтройТамбов" обязан сообщить ООО "Промстальконструкция" все иные сведения, имеющие значение для осуществления "Цессионером" своих прав по договору аренды земельного участка.
ООО "ИнвестСтройТамбов" не сообщил сведения об оплате Прилипуховой О.А суммы в размере 1 312 160 рублей, платежных документов на данную сумму у ООО "Промстальконструкция" не имеется, они не зарегистрированы, как приложения к договору "Цессии" и в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области, то есть Прилипуховой О.А, как участник долевого строительства, не оплатила стоимость данной квартиры.
Истец отправил в адрес ответчика претензию о расторжении договора участия долевого строительства многоэтажного дома по ***, данная претензия осталась без ответа.
Определением Советского районного суда г. Тамбова от 7.11.2018г. ООО "ИнвестСтройТамбов" привлечено в качестве соответчика.
Решением Советского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2019г. исковые требования ООО "Промстальконструкция" удовлетворены в полном объёме.
В апелляционной жалобе Прилипуховой О.А считает указанное решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон, а ООО "Промстальконструкция" стороной договора N ***.
Указывает, что договор долевого участия N ***. заключен между ООО "ИнвестСтройТамбов" и Прилипуховой О.А, в соответствии с п.4.2 данного договора внесены денежные средства. Наличие ранее существовавших родственных отношений К.С.О. и Прилипуховой О.А не являются основанием для расторжения сделки, так же как и не является основанием ставить под сомнение юридическую силу квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 20.04.2015г., которая является документом, подтверждающим факт внесения денежных средств в кассу организации (Постановление Федерального Арбитражного суда от *** ***).
Обращает внимание, что договор N РН-9 от 25.03.2015г. зарегистрирован 10.04.2015г. в соответствии с ФЗ РФ ***, а договор цессии заключен 19.05.2016г., то есть после регистрации договора N ***. и исполнении Прилипуховой О.А своих обязательств по оплате. Считает, что при заключении договора цессии истец должен был проверить наличие зарегистрированных прав и обязанностей перед застройщиком третьих лиц по уступаемому объекту. То обстоятельство, что платежный документ не зарегистрирован как приложение к договору цессии не влечёт за собой оснований для расторжения договора N ***.
Кроме того, полагает, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности, поскольку 23.03.2015г. заключён договор N РН-9, а иск подан 13.09.2018г., то есть 23.05.2018г. истёк общий срок исковой давности по заявленным требованиям.
В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Промстальконструкция", приводя доводы о законности и обоснованности принятого решения, просит жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Прилипуховой О.А - адвоката Рыбкина С.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Подлужную Г.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания лиц, но не явившегося в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2015г. между ООО "ИнвестСтройТамбов" и Прилипуховой О.А заключён договор NРН-9 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по ***, который зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** 10.04.2015г.
Согласно условиям заключенного договора, ООО "ИнвестСтройТамбов" обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по ***, указанный в п.2.3 настоящего договора и ввести в эксплуатацию не позднее ***г., а Прилипухова О.А обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.
В соответствии с п. 2.2. данного договора следует, что объектом долевого строительства в соответствии с настоящим договором является: однокомнатная квартира условный ***, расположенная на первом этаже многоэтажного жилого дома, общей оплачиваемой площадью 44,48 кв.м., в том числе жилая площадь ***м., площадь лоджий балконов, с коэффициентом 0.5 - 1.56 кв.м., согласно Плану расположения квартиры.
В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 настоящего договора цена, подлежащая оплате участником долевого строительства, составляет 1 312 160 рублей, цена одного квадратного метра объекта долевого строительства установлена в размере 29 500 рублей. При этом, указанную денежную сумму участник обязуется уплатить ООО "ИнвестСтройТамбов" в день подписания настоящего договора, то есть 25.03.2015г. путём перечисления денежных средств по указанным реквизитам либо другим способом, предусмотренным действующим законодательством.
Согласно договору уступки права (цессии) от 19.05.2016г. ООО "ИнвестСтройТамбов" уступает, а ООО "Промстальконструкция" принимает в полном объёме права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: ***, а также все права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от 20.08.2014г., государственная собственность на который не разграничена, заключенного между ООО "ИнвестСтройТамбов" и Муниципальным казенным учреждением "ГЕО", сроком на пять лет в отношении земельного участка площадью 2615 кв.м., с кадастровым номером:***, вид разрешенного использования: под строительство многоэтажного жилого дома (п.1.1 Договора).
При этом, ООО "ИнвестСтройТамбов" не передал ООО "Промстальконструкция" каких-либо платёжный документов, свидетельствующих о произведённой Прилипуховой О.А оплате суммы в размере 1 312 160 рублей, не зарегистрированы они и в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области.
Поскольку указанное требование Прилипуховой О.А не исполнено, 24.08.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении заключенного договора N***.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. 309, 310, 420, 425, 450 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришёл к выводу об удовлетворении требований ООО "Промстальконструкция". При этом суд исходил из того, что Прилипухова О.А в нарушение условий заключенного ею договора, денежные средства в счёт оплаты стоимости квартиры ООО "ИнвестСтройТамбов" не передавала, до настоящего времени денежные средства по заключенному договору от ответчика истцу не поступили. Поскольку Прилипухова О.А свои обязательства надлежащим образом не исполнила, не оплатив необходимую денежную сумму по договору, суд первой инстанции обоснованно расторг заключенный между сторонами договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома N***.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства по указанному договору долевого участия от 25.03.2015г. были внесены в кассу ООО "ИнвестСтройТамбов", о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 20.04.2015г., и что подтверждает, что свои обязательства по оплате договора ответчик исполнил должным образом, основанием для отмены решения не являются.
Действительно, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 20.04.2015г., выписке из кассовой книги за 20.04.2015г. ООО "ИнвестСтройТамбов", справок ООО "ИнвестСтройТамбов" от 21.04.2015г. и ноября 2018г. Прилипухова О.А внесла по договору NРН-9 денежные средства в размере 1 312 160 рублей.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза документа, на разрешение эксперта поставлены вопросы о давности представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру. Проведение экспертизы поручено экспертам Тамбовской ЛСЭ МЮ РФ. В соответствии с заключением эксперта *** от 10.06.2019г. установлено, что квитанция к приходному кассовому ордеру *** от 20.04.2015г. выполнена не ранее августа 2018г., что не соответствует дате, указанной в документе.
Также надлежащую оценку суда получила и выписка из кассовой книги за 20.04.2015г. ООО "ИнвестСтройТамбов", судом сделан вывод, что она не соответствует Указанию Центрального банка РФ от 11 марта 2014г. N 3210-У Положениям о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации и Единой форме документа КО-4, утвержденной Постановлением Госкомстата N 88 от 18.08.1998, и вопреки утверждению свидетелей не изымалась правоохранительными органами в рамках расследования уголовного дела.
Представленные ответчиком справки ООО "ИнвестСтройТамбов" от 21.04.2015г. и ноября 2018г. не являются доказательствами соблюдения Прилипуховой О.А п.4.1 договора долевого участия от 25.03.2015г., поскольку не соответствуют нормам Федерального закона "О бухгалтерском учёте", постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998г. N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учёту кассовых операций, по учёту результатов инвентаризации".
Оценивая доводы ответчика и принимая во внимание полученное заключение эксперта, судом сдела верный вывод о том, что доказательств того, что Прилипуховой О.А произвела оплату денежных средств, как предусмотрено п. 4.2 договора - путём внесения указанных в п. 4.1 денежных средств в кассу ООО "ИнвестСтройТамбов" либо путём перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "ИнвестСтройТамбов" в день подписания договора, которое состоялось 25.03.2015г. не представлено.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно отклонил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Для применения судом норм ст. 201 ГК РФ и п. 6. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" необходимо исходить из добросовестности сторон.
В силу п. 3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
ООО "Промстальконструкция" узнало или должно было узнать о нарушении своего права только с момента заключения договора цессии, то есть с 19.05.2016г.
13.09.2018г. ООО "Промстальконструкция" обратилось в суд с иском к Прилипуховой О.А за защитой своего права, поскольку на момент подачи иска ответчик свои обязательства по оплате договора не исполнил, в связи с чем истец вправе был в пределах 3-летнего срока обратиться в суд с настоящим иском, что он и сделал в установленный срок.
Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тамбова от 29 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Прилипуховой О.А - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
