Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2018 года №33-3990/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3990/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Восточный" к Балагуровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности
постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Балагуровой Татьяне Васильевне о взыскании долга по договору кредитования N ... от 14 августа 2012 года удовлетворить.
Взыскать с Балагуровой Татьяны Васильевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N ... от 14 августа 2012 года в размере 81 151 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят один) руб. 07 коп., а также судебные расходы в размере 2 634 (две тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 53 коп., всего взыскать 83785 (восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя ответчика Кифоренко Т.В., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Восточный" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Балагуровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывали на то, что 14 августа 2012 г. между сторонами заключен договор кредитования N ... на сумму 100 000 руб. сроком на 63 месяца, с уплатой в год процентов за пользование займом в размере 19,5%.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик свои обязательства не исполнял.
По состоянию на 15.06.2018 размер задолженности по кредиту составил 81 151,07 руб., из них 63 316,96 руб. - просроченный основной долг, 17 834,11 руб. - просроченные проценты.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 81 151,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634,53 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Балагурова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истцом неправильно произведен расчет задолженности.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2012 г. между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. сроком на 63 месяца.
Ответчик обязалась вернуть долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере 19,5% годовых и за пользованием кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Разрешая исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав представленные сторонами доказательства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, взыскал с ответчика задолженность в сумме 81 151,07 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 63 316,96 руб., проценты в размере 17 834,11 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы жалобы о неправильно исчисленном размере суммы задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными.
Размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Балагуровой Т.В. в суд первой инстанции не было представлено доказательств, а именно платежных документов об оплате задолженности в полном объеме, своего расчета задолженности либо ее отсутствия также представлено не было.
Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Приложенная к апелляционной жалобе копия расчета задолженности от 28.02.2017 является предварительным расчетом задолженности при реструктуризации долга, и достоверно не подтверждает размер задолженности по кредитному договору.
Таким образом, объективные, бесспорные и допустимые доказательства отсутствия у Балагуровой Т.В. перед истцом задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи А.В. Никодимов
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка