Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-3989/2021

от 31 августа 2021 года N 33-3989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Балаевой Т.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Быстровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сизовой Ю.А. и Сизова Н.А. Красикова А.П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июня 2021 года по иску Синилова М.А. к Сизовой Ю.А., Сизову Н.А., обществу с ограниченной ответственностью "ЖК Квартал" об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании расходов.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., судебная коллегия

установила:

Синилов М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, также собственниками по ? доле в праве собственности на жилое помещение являются Сизов Н.А. и Сизова Ю.А.

Ссылаясь на единоличное исполнение в период с 1 января 2016 года по 16 ноября 2020 года обязанности по оплате коммунальных платежей, Синилов М.А. обратился в суд с иском к Сизову Н.А., Сизовой Ю.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков ? долю расходов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения в размере 63 252 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес> между собственниками: Синилов М.А. - ? доля, Сизова Ю.А., Сизов Н.А. - ? доля; обязать общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ЖК "Квартал" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по квартире по адресу: <адрес>, с Синиловым М.А., Сизовой Ю.А., Сизовым Н.А.

Определением суда от 9 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЖК "Квартал".

В судебное заседание истец Синилов М.А. не явился, извещен надлежаще; его представитель Волкова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Сизов Н.А. не явился, извещен надлежаще, его представитель Красиков А.П. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Сизова Ю.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании расходов на оплату жилого помещения не признала.

Представитель ответчика ООО "ЖК "Квартал" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (содержание, включая плату за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества, плату за тепловую энергию) следующим образом: Синилов М.А. - ? доля, Сизова Ю.А. - ? доля, Сизов Н.А. - ? доля.

На ООО ЖК "Квартал" возложена обязанность выдавать Синилову М.А., Сизовой Ю.А., Сизову Н.А. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С Сизовой Ю.А. в пользу Синилова М.А. взысканы расходы на содержание жилья в размере 26 241 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 23 копеек.

С Сизова Н.А. в пользу Синилова М.А. расходы на содержание жилья в размере 26 241 рубля 01 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сизовой Ю.А., Сизова Н.А. по доверенности Красиков А.П., со ссылкой на отсутствие оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчиков расходов по оплате и не применение судом закона, подлежащего применению, ставит вопрос об отмене решения суда в данной части и принятии по делу в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Синилова М.А. Волкова Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает решение подлежащим изменению в части размера взысканных с ответчиков в пользу истца расходов по оплате отопления, содержания, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что Синилов М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Сизов Н.А. и Сизова Ю.А. - по ? доле в праве собственности на жилое помещение.

Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении, ответчики в квартире не зарегистрированы и не проживают.

Судом установлено, что плату за содержание, отопление жилого помещения по адресу: <адрес>, и капитальный ремонт истец Синилов М.А. вносил единолично.

Так, в период с 1 июня 2018 года по март 2021 года истцом в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" в счет оплаты услуг по горячему водоснабжению и отоплению было внесено 54 369 рублей 07 копеек (л.д. 170); в период с мая 2017 года по март 2021 года в фонд капитального ремонта - 21 858 рублей 96 копеек (л.д. 171-176); в период с мая 2017 года по март 2021 года в пользу ООО "ЖК Квартал" за содержание и текущий ремонт жилья, коммунальные услуги на общедомовые нужды - 28 736 рублей 03 копейки.

Ответчики Сизов Н.А., Сизова Ю.А. в указанные периоды времени расходы по оплате отопления, содержания жилого помещения, капитальный ремонт не производили, денежных средств на оплату данных услуг истцу не передавали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из возложенной на собственника жилого помещения обязанности по его содержанию вне зависимости от факта постоянного проживания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу Синилова М.А., оплатившего коммунальные услуги, денежных средств по оплате отопления, содержания жилого помещения, взносов на капитальный ремонт соразмерно долям Сизова Н.А. и Сизовой Ю.А. в праве собственности на жилое помещение, признав также правомерными требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, не проживание ответчиков в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также взносов на капитальный ремонт, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в исковом заявлении оснований для удовлетворения исковых требований не может повлечь отмену решения суда, поскольку само по себе уклонение ответчиков, являющихся собственниками жилого помещения, от возложенной на них законом обязанности по его содержанию, позволяет другому собственнику, в полном объеме внесшему плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ставить в судебном порядке вопрос о взыскании понесенных им расходов с долевых собственников пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцом в пользу ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" в счет оплаты услуг по теплоснабжению было внесено 54 369 рублей 07 копеек, положил указанный расчет в основу решения.

Однако из представленной справки ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" следует, что сумма 54 369 рублей 07 копеек складывается из двух сумм: 3533 рубля 04 копейки - горячее водоснабжение, 50 836 рублей 03 копейки - отопление (л.д. 19, 41, 46, 170).

Исходя из того, что жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета, Сизов Н.А. и Сизова Ю.А. в спорный период в жилом помещении не проживали и не были в нем зарегистрированы, соответственно, горячим водоснабжение не пользовались, услуга по горячему водоснабжению не входит в перечень услуг от оплаты которой собственники, не использующие жилое помещение, не подлежат освобождению, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности возложения на ответчиков обязанности по оплате услуг по горячему водоснабжению, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Таким образом, с Сизовой Ю.А. и Сизова Н.А. в пользу Синилова М.А. подлежат взысканию по 25 357 рублей 76 копеек с каждого (50 836,03+28 736,03+21 858,96)/4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков в пользу истца, также подлежит уменьшению с 887 рублей 23 копеек до 840 рублей 91 копейки.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июня 2021 года изменить в части размера взысканных с Сизовой Ю.А., Сизова Н.А. в пользу Синилова М.А. расходов по оплате содержания, отопления жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить абзацы седьмой и восьмой резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Сизовой Ю.А. в пользу Синилова М.А. расходы по оплате содержания, отопления жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в размере 25 357 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей 91 копейки.

Взыскать с Сизова Н.А. в пользу Синилова М.А. расходы по оплате содержания, отопления жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в размере 25 357 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 840 рублей 91 копейки".

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сизовой Ю.А., Сизова Н.А. Красикова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 1 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка