Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33-3989/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Черкуновой Л.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронова К.О. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Иск ООО "АРС ФИНАНС" - удовлетворить.

Взыскать с Воронова К.О. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" сумму задолженности по договору займа N ВДТЛТ-3/С/16.1436 от 23.12.2016 г. за период с 23.12.2016 г. по 08.06.2017 г. в размере 92 200 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 67 200 рублей - сумма неуплаченных процентов по договору займа.

Взыскать с Воронова К.О. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" в возврат государственной пошлины 2966 рублей.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "АРС ФИНАНС" обратилось в суд с иском к Воронову К.О. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на неисполнение заемщиком Вороновым К.О. обязанностей по погашению займа и процентов по договору займа N ВДТЛТ-3/С/16.1436 от 23.12.2016 г. Истец просил взыскать с Воронова К.О. задолженность по договору за период с 23.12.2016 по 08.06.2017 в сумме 92 200 руб., из которых сумма основного долга в размере 25 000 руб., проценты в размере 74 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2966 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронов К.О. просит отменить решение суда, указывает на неизвещение о времени и месте судебного заседания, отсутствие заемных отношений с ООО "АРС ФИНАНС".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2016 г. между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Вороновым К.О. заключен договор займа N ВДТЛТ-3/С/16.1436 о предоставлении ответчику займа в сумме 25000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до 22.01.2017 г. (включительно). По условиям договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно договору займа, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.10.2018 г. ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "АРС ФИНАНС" на основании договора уступки прав (требований) N О/66-91/2018.

Истцом за период с 23.12.2016 г. по 08.06.2017 г. рассчитана задолженность по договору займа в размере 92 200 рублей, из которых: 25 000 рублей - сумма основного долга, 67 200 рублей - сумма неуплаченных процентов по договору займа (25000 (просроченная ссудная задолженность) + 74700 (просроченная задолженность по процентам) - 7500 (сумма платежей клиента) = 92 200). Расчет суммы процентов произведен по следующей формуле: количество дней, за которые начисляются проценты (с 23.12.2016 г. по 08.06.2017 г.) * процентная ставка по договору в день * сумма долга (166 * 1,80 % * 25000 = 74700; 74700 - 7500 = 67 200).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Воронова К.О., определением мирового судьи судебного участка N 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.01.2020 г. судебный приказ N 2-2927/2019 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 92 200 рублей отменен.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом суммы задолженности, при этом указал, что полная стоимость потребительского займа, которая согласно договору от 23.12.2016 г. составляет 613,200 % годовых, не превышает четырехкратного размера суммы займа, а также предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленного Банком России в размере 817,569 % годовых на четвертый квартал 2016 г., в связи с чем, признал размер начисленных истцом процентов соответствующим требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" Воронову К.О. в сумме 25000 рублей на срок 30 дней, установлена договором с процентной ставкой 658,8% годовых (1,8 % в день).

Между тем, судом взысканы проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 23.12.2016 г. по 08.06.2017 г.При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 282,320% при среднерыночном значении 211,740%.

Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Указанные выше требования закона не были учтены судом при разрешении настоящего спора, что привело к неправильному рассмотрению настоящего дела.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 282,320% годовых.

Также судебная коллегия учитывает, что, согласно реестру уступаемых прав требования от 31.10.2018, ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило ООО "АРС ФИНАНС" общую сумму задолженности Воронова К.О. в размере 57 470,60 руб., из которых основной долг 17 300 руб., проценты 40 170,60 руб. Факт частичного возврата ответчиком суммы задолженности истцом в исковом заявлении не оспаривается, при этом, сведений о дате возврата части суммы основного долга в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам, с учетом заявленных в иске требований, судебная коллегия рассчитывает следующим образом:

- за период с 23 декабря 2016 года по 22 января 2017 года (30 дней) задолженность по процентам составляет 13 536,99 руб. (25000 Х 30/365 Х 658,8%);

- за период с 23 января 2017 года по 08 июня 2017 года (136 дней) при сумме основного долга в размере 17 300 руб. сумма процентов составит 18 198,42 руб. (17 300 х 136/365 х 282,32%).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая взысканию, составляет 49 035,41 руб., в том числе по основному долгу - 17 300 руб., по процентам за пользование суммой займа - 31 735,41 руб. (13 536,99 +18 198,42).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определенного судом размера задолженности.

При этом доводы апелляционной жалобы Воронова К.О. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)...При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В соответствии со ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на запрос суда из Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области поступил ответ, согласно которому Воронов К.О. с 27.07.2012 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебные повестки с указанием места и времени проведения судебных заседаний направлялись Воронову К.О. по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена по причине неполучения ее адресатом в почтовом отделении в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, неполучение ответчиком судебных повесток по адресу своего места регистрации не является основанием для отмены состоявшегося решения.

Также не могут являться основанием к отмене решения суда доводы ответчика о том, что в решении суда неверно указано его отчество, вместо "Воронов К.О." указано "Воронов К.В.". Данная описка в инициалах ответчика исправлена определением суда от 29.12.2020, в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него заемных отношений с ООО "АРС ФИНАНС" судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку материалами дела подтверждается, что договор займа был заключен Вороновым К.О. 23.12.2016 г. с ООО МК "Джет Мани Микрофинанс", право требования по данному договору было уступлено ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" истцу ООО "АРС ФИНАНС" по договору уступки прав (требований) N О/66-91/2018 от 31.10.2018 г. Согласие истца на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика содержится в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа N ВДТЛТ-3/С/16.1436.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 1671,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск ООО "АРС ФИНАНС" - удовлетворить частично.

Взыскать с Воронова К.О. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" сумму задолженности по договору займа N ВДТЛТ-3/С/16.1436 от 23.12.2016 г. за период с 23.12.2016 г. по 08.06.2017 г. в размере 49 035,41 руб., из которых: 17 300 руб. - сумма основного долга, 31 735,41 руб. - сумма неуплаченных процентов по договору займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "АРС ФИНАНС" - отказать.

Взыскать с Воронова К.О. в пользу ООО "АРС ФИНАНС" в возврат государственной пошлины 1671,05 руб.".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка